також випливає, що заповіт не обов'язково має бути написано заповідачем власноручно; для цього також можуть бути використані технічні засоби. На цей рахунок слід зазначити, що деякі автори критично ставляться до даної нормі lt;consultantplus://offline/ref=1FF7CDFC044A53A948FF2C1360E13E67EEB8E1B899F9B981A0B011960A9A36865DC4494E975D61oAo1Ggt;.
Наприклад, А.В. Копйов щодо цього висловлює точку зору, що виникла необхідність у пред'явленні більш жорстких вимог до форми заповіту. Пропонується встановити наступне правило: заповідач за загальним правилом повинен скласти заповіт, власноруч написавши і підписавши його. Текст заповіту не може бути викладений заповідачем за допомогою загальноприйнятих технічних засобів (друкарської машинки, персонального комп'ютера і т.д.) і власноруч ним підписаний. Використання таких засобів для складання заповіту допускається тільки у виняткових випадках, якщо з яких-небудь фізичним недоліків, або в силу безграмотності, або з інших поважних причин заповідач фізично не зміг написати заповіт власноручно.
На мій погляд, точка зору вищевказаного автора є помилковою. По-перше, людині не завжди зручно писати заповіт від руки. Наприклад, у заповідача може бути поганий почерк. Або, наприклад, якщо у людини болять пальці рук, йому може бути важко писати заповіт власноручно, але при цьому йому може бути зручно набрати його на комп'ютері і потім роздрукувати на принтері. Якщо ж заповідач інвалід і у нього взагалі не функціонують руки або, наприклад, він сліпий, то він фізично не може написати заповіт як власноруч, так і за допомогою технічних засобів. У такому випадку все одно слід нотаріусові писати заповіт зі слів заповідача.
Таким чином, головні вимоги до форми заповіту, передбачені чинним цивільним законодавством Росії, - письмова форма та нотаріальне посвідчення.
Для порівняння слід зазначити, що цивільне законодавство дореволюційної Росії крім нотаріальної передбачало також домашню форму заповіту. Професор Д.І. Мейер щодо цього роз'яснює, що домашнє заповіт пишеться на простому папері будь-якого формату, але на цілому аркуші, перегнути на дві рівні частини довільної величини, наприклад, заповіт може бути написано на чверті аркуша, перегнути на дві восьмушки. Вимога це грунтується на тому, що якщо представляється заповіт, написаний на одній половині аркуша, то можна підозрювати, що інша половина відірвана. Потім від домашнього заповіту потрібно, щоб вона була підписана заповідачем, а також особою, який писав заповіт, якщо воно написане не рукою заповідача, а зі слів його іншою особою, і трьома або принаймні двома свідками, якщо в числі їхній є духовний батько заповідача або все заповіт написано рукою самого заповідача.
Тобто можна зробити висновок, що домашня форма заповіту відрізнялася від нотаріальної тим, що такий заповіт не засвідчувати у нотаріуса. Але в той же час домашнє заповіт могло бути написано тільки на цілому аркуші, і складання такого заповіту вироблялося у присутності свідків. Тобто, незважаючи на те що при домашній формі не вимагалося нотаріальне посвідчення заповіту, в якості умов дійсності такого заповіту передбачалися другие вимоги, спрямовані на зниження ймовірності підробки заповіту або складання останнього під впливом обману, помилки або насильства.
Л.Ю. Грудцине також відзначає, що в багатьох зарубіжних державах (Голландії, Німеччини, Англії, США та ін.) Вже давно існує практика складання власноручних письмових заповітів, не обов'язково засвідчених нотаріусом. Однак стосовно до російської дійсності, таку форму заповіту вводити ще рано.
Пункт 3 ст. 1131 lt;consultantplus://offline/ref=1FF7CDFC044A53A948FF2C1360E13E67EEB8E1B899F9B981A0B011960A9A36865DC4494E975C64oAo1Ggt; ГК РФ передбачає, що не можуть служити підставою недійсності заповіту описки та інші незначні порушення порядку його складання, підписання або посвідчення, якщо судом встановлено, що вони не впливають на розуміння волевиявлення заповідача. При розгляді спорів про визнання заповітів недійсними слід по кожній справі уважно перевіряти, чи впливають ті чи інші незначні порушення порядку складання, підписання або посвідчення заповіту на розуміння волевиявлення заповідача. У судовій практиці розгляду спорів про визнання заповітів недійсними нерідко мають місце випадки, коли суди першої інстанції виносять рішення про визнання заповіту недійсним на підставі встановлення факту дрібних порушень порядку складання, підписання та посвідчення заповіту, але при цьому не з'ясовують, чи могли такі порушення вплинути на розуміння волевиявлення заповідача, що призводило до скасування таких рішень при їх оскарженні.
У коментарі до одного з таких справ роз'яснюється, що, визнаючи заповіт А. недійсним в силу ст. 165 lt;consultantplus://offline/ref=1FF7CDFC044A53A948FF2C1360E13E67E1B4E7BD9AF9B981A0B011960A9A36865DC4494E975465oAoEGgt; ГК РФ, суд вказав, що при посвідченні нотаріусом заповіту «не було дотримано нотаріаль...
