и економічну політику Росії. p> У цьому зв'язку корисно згадати про те, як американська адміністрація, що відповідає за керівництво найбільшою в світі економікою, вирішувала проблеми, породжені коливаннями кон'юнктури, протягом останніх 15 років. p> Графік (див. рис. 8) відображає характерні риси бюджетної політики при двох адміністраціях Сполучених Штатів - Б. Клінтона та Дж. Буша. У період, коли при владі була адміністрація Б. Клінтона, сприятливу економічну кон'юнктуру, високі темпи зростання використовували для швидкого поліпшення бюджетного балансу. Це дозволило охолоджувати економіку, створити заділ сталого бюджету на майбутнє. Бюджетний баланс між 1992 і 2000 роками зміцнився майже на 8%. Коли після краху ринку NASDAQ, закріпленого подій 9 вересня 2001 року, в Америці почалася рецесія, у адміністрації Дж. Буша були широкі можливості маневру: на тлі зниження базової ставки ФРС до 1% відбулося ослаблення бюджетного балансу, який склав більше 6%. Це дозволило вивести американську економіку з періоду низького економічного зростання, закласти базу для сталого розвитку в 2004-2007 роках. br/>В
Рис. 8. Динаміка ВВП, % До попереднього періоду, дефіцит/профіцит бюджету розширеного уряду США,% ВВП, 1992-2008 рр..
Джерело: IMF World Economic Outlook, 2007. br/>
Але й на тлі порівняно високих темпів зростання масштаби зміцнення бюджетного балансу були скромними (Приблизно 2% ВВП). Зараз обговорюється питання про те, як повинен виглядати бюджетний пакет (набір заходів бюджетної політики, спрямованих на стимулювання економічного зростання за допомогою зниження податків та/або збільшення державних витрат). Називалася цифра 100 млрд доларів (або менше 1% ВВП), потім заговорили про 150 млрд (трохи більше 1% ВВП). Ці цифри ринки не вразили. Але у адміністрації немає резервів, що існували в 2001 році, що дозволили відповісти на виклик рецесії різким пом'якшенням бюджетної політики, - стан державних фінансів і так далеко від ідеалу. Політика адміністрації Б. Клінтона в цілому була антициклічної, адміністрації президента Дж. Буша - проциклічною. p> У період 2000-2005 років російська фінансова політика будувалася за клінтонівська сценарієм. В умовах сприятливої вЂ‹вЂ‹кон'юнктури держава швидко покращувало бюджетний баланс, створювало фінансові резерви, що дозволяло адаптуватися до змін кон'юнктури на найважливіших для нас ринках. У 2006 році бюджетна політика була нейтральною, держава перестала збільшувати профіцит бюджету. У 2007 році в умовах сприятливої вЂ‹вЂ‹кон'юнктури держава швидко нарощувало бюджетні витрати, форсувало економічне зростання за рахунок ослаблення бюджетного балансу. Фінансова політика стала відверто проциклічною [15, с. 74]. p> В останні 8 років у Росії швидко росли бюджетні доходи (див. рис. 9). Це було обумовлено започаткованим економічним зростанням, успішно проведеної податковою реформою 2000-2002 років, нової (з 2004 року) ситуацією на ринку нафти. Темпи зр...
