ки після ліквідації командно-иерархичной економіки з 40-43% ВВП до значень рівних приблизно 30-35% ВВП. p align="justify"> Це пояснюється такими факторами, як висока інфляція, криза взаємної заборгованості підприємств, збільшення їхньої заборгованості бюджету, падіння традиційно високої податкової дисципліни в секторі колишніх державних підприємств, зростання приватного сектора, що характеризується відсутністю традицій добросовісної сплати податків, а також сфери послуг, в якій ступінь збирання податків менше, ніж у сфері виробництва.
Досягнутого скорочення державних витрат явно недостатньо для подолання кризи. Крім того, не вдалося забезпечити раціонального використання бюджетних коштів: витрати на соціальні цілі в даний час нижче, а на народне господарство, оборону, державне управління вище рівня, необхідного для економічної та соціальної стабільності. Проте, в перспективі бюджет не має значних резервів зниження витрат і можливостей їх структури. p align="justify"> Таким чином, вихід з бюджетної кризи може бути знайдений тільки шляхом збільшення доходів бюджету. Враховуючи важкий фінансовий стан, основним масам вітчизняних товаровиробників такий шлях може здатися далеко не безперечним. Справа в тому, що збір податків в обсягах більших, ніж 34-36% ВВП, у перехідній економіці є невигідною завданням: збільшення податкового тягаря, посилення темпів ухилення від податків. Крім того, високі податки зменшують ресурси економічних агентів. p align="justify"> Така найважливіша середньострокова мета перетворень полягає саме в зниженні, а не в збільшенні податкового тягаря. У кожен момент часу пониження податків має супроводжуватися зниженням державних витрат, можливості для яких в даний час відсутні. p align="justify"> Таким чином, проблема в тому, що для створення умов сталого зростання, передумовою є зниження податкового тягаря, але необхідність фінансування витрат держави суперечить цієї мети.
Ряд економістів пропонує знизити податки, незважаючи на виникнення дефіциту коштів на фінансування бюджетних витрат, аргументуючи це тим, що дефіцит буде короткостроковим, так як скорочення податків створить стимули для швидкого економічного розвитку, що збільшить надходження податків до бюджету . Подібну думку представляється малообоснованним. При зниженні податків без зменшення витрат пожвавлення економіки не відбудеться, тому що відразу збільшений дефіцит державного бюджету потребуватиме фінансування. Серйозне збільшення іноземних позик навряд чи піддається реалізації при досить значному обсязі державного зовнішнього боргу. Істотне підвищення обсягу внутрішніх позик за рахунок заощаджень економічних об'єктів, по-перше, веде до зростання витрат на обслуговування боргу і при великих масштабах до скочування державних фінансів в боргову пастку, по-друге, зменшує можливості для приватних інвестицій і це суперечить первісної мети пожвавлення економіки . У Росії з початку 90-х частка ПДВ у податкових...
