>
Найбільш перспективну лінію в історії більшовизму уособлювали собою, на мій погляд, Риков і Бухарін середини 20-х років. В«Правий більшовизмВ», за певних обставин міг би більш адекватно відобразити потреби розвитку країни. Багатопартійна система, збереження демократичних інститутів, коаліційний уряд відкрили б шлях для встановлення демократичного ладу в Росії. p align="justify"> У середині 20-х років в країні на короткий час з'явилася реальна альтернатива сталінізму у вигляді політичної лінії, проведеної Бухаріним і його соратниками. Концепція аграрно-кооперативного соціалізму, органічно виростає з нової економічної політики, мала тоді певні шанси втілитися в життя. Бухарін і Риков в середині 20-х років справедливо вважали, що без співпраці з приватним капіталом в місті і селі, без залучення В«куркульстваВ» і багатіє селянства в кооперацію не можна побудувати соціалізм. Тоді ж вони відкинули ідею створення колгоспів і радгоспів як основу для соціальних перетворень на селі. Бухарін пророчо передбачав, що багато колгоспів перетворяться на паразитичні, що сидять на шиї держави, господарства. Проте Сталін вже в середині - наприкінці 1925 р. під виглядом критики бухарінського гасла В«ЗбагачуйтесяВ» відкинув курс Бухаріна на подальший розвиток непу. p align="justify"> У 1926-1927 рр.., в рамках програми наступу на кулака, в СРСР були прийняті заходи по фактичному згортанню непу. Відмова від класичного бухарінізма, моделі соціалізму, яку розробив Бухарін в 1925 р., означав і відхід від найбільш ефективного та реального шляху побудови соціалізму. Відмовившись від послуг приватника, всебічного розвитку куркульської і середняцьке-бідняцькій кооперації і перейшовши до адміністративної заміні їх колгоспами і радгоспами (що відбулося в 1929-1933 рр..) Абсолютно неможливо було створити суспільство, відповідне основним критеріям соціалізму. p align="justify"> В цілому можна зробити висновок про неминучість поразки rpyппи Бухаріна в 1928-1929 рр.. І не тільки тому що до цього часу сталінізм утвердився в партії. Сам Бухарін, абсолютизуючи принцип єдності партії вірніше її ЦК, не звертався до широкої аудиторії не пробував апелювати до народу. Він не був затятим політичним бійцем, здатним (як Ленін) переломити хід подій і відстояти свою позицію. Бухарін фактично програв вже наприкінці 1925 р., коли під тиском ЦК і Сталіна змушений був переглянути свою концепцію будівництва соціалізму. p align="justify"> Великий інтерес представляють думки Бухаріна середини 30-х років про необхідність політичного плюралізму та про боротьбу проти реакції і фашизму на основі В«нового гуманізмуВ», тобто загальнолюдських цінностей.
Відзначаючи заслуги Бухаріна, не можна пройти повз його помилок, що виявилися у В«лівизниВ» поглядів і політики в деякі періоди їхнього життя. Переоцінка класового підходу, по суті ігнорування загальнолюдських і демократичних цінностей, віра у світову революцію, опора на насильство як...
