fy"> Проте, мова йде про дуже значній сумі: на початку 2011 року російський Мінфін оцінював обсяг держборгу колишнього СРСР в 25 трлн руб. У той час це становило близько 50% ВВП Росії. p align="justify"> Напевно, по чистій випадковості ця сума не враховується при підрахунку сукупного показника держборгу РФ і не зазначається у проспекті розміщення Росією євробондів на $ 7 млрд у цьому році. Більше того, влада вперто роблять вигляд, що її немає, коли потрібно похвалитися економічними успіхами. В«Що стосується державного боргу РФ, то він є мінімальним серед державВ« Вісімки В»,В« Двадцятки В»і БРІКС. На 1 травня 2012 роки держборг Росії становить 9,2% ВВП, у той час як у Німеччині - 81% від ВВП, у Франції - 86%, у США - 104% В», - йдеться у статті Володимира Путіна, опублікованій напередодні червневого саміту В«ДвадцяткиВ» у Мексиці. Примітно, що при цьому президент не зробив уточнень щодо виключення з розрахунків зобов'язань в обсязі 25 трлн руб. [7]
Що ж може статися, якщо влада визнає ці гроші в якості прямого держборгу? В«У разі визнання заборгованості в розмірі 25 трлн руб. в якості прямого боргу показники боргового навантаження різко погіршаться. Розмір боргу зросте з 10 до 50% ВВП. Це може викликати серйозний виток девальвації рубля і падіння його купівельної спроможності В», - вважає начальник управління аналітики Росбанка Володимир Количев. В уряду РФ відсутні чіткі параметри цієї заборгованості, а також подання про терміни та обсяги погашення, говорить він. З цієї причини пряме боргове навантаження на бюджет визначається самою владою. p align="justify"> Іншими словами, уряд сам вирішує, кому воно має всерйоз і в повному обсязі, а кому - не дуже.
В«Якщо визнати радянські борги, то боргове навантаження на бюджет наблизиться до показників багатьох європейських країн з боргом у розмірі 60-70% ВВПВ», - констатує очевидний факт керівник відділу бізнес-оцінки В«ФінекспертизиВ» Олександр Дорофєєв . Згадуваний закон про фіксацію радянського боргу, за його словами, уряд і раде б скасувати, та не може. В«Сьогодні ж офіційно скасовувати цей закон нелегко, оскільки можуть виникнути численні дискусії і обурення. Швидше за все, ці зобов'язання так і залишаться зобов'язаннями, і з часом їх номінальна вартість падатиме, тому що кількість радянських вкладників з кожним роком убуває через природної смертності В», - вважає Дорофєєв. p align="justify"> Виходить, це - ще один спосіб вирішити проблему: затягування виплат веде до їх зменшення. Втім, чи може бути інакше, якщо громадяни самі дозволяють поводитися з собою подібним чином? Як казав Іван Грозний у комедії Гайдая: В«Як же тебе розуміти, коли ти нічого не говориш?В». p align="justify"> Існує і ще один аспект: вкладники бояться втратити навіть те небагато, що їм дають, і не вирішуються вимагати з держави понад те, що воно готове дати добровільно. Та й проблема втрачених заощаджень знизилася - розрахунок на фактор часу був ві...
