тоб перекладаного тягара неочевидних умовних зобов'язань на бюджет).
У Україні відсутність єдиної методології учета умовних зобов'язань держави та єдиної інтегрованої Бази даних (яка б забезпечувала достовірній облік по всех видах фактичність и потенціальніх борговіх зобов'язань Уряду, а такоже контроль за таборували державного Боргу в цілому) істотною мірою перешкоджає проведенню ефектівної бюджетної політики та не створює надійніх підстав для уникнення борговіх ускладнень. З Огляду на це, в Данії годину є гостра необхідність запровадіті моніторинг и оперативний облік заборгованості держави за всех видах ФІНАНСОВИХ зобов'язань, Які потенціально могут впліваті на розмір державного Боргу и Стабільність державних Фінансів України у середньостроковій перспектіві, а такоже систему ЗАХОДІВ, спрямованостей на Зменшення ОБСЯГИ позікового фінансування ризиковості и потенціально небезпечних форм.
Значний внесок у Зміцнення стабільності державних Фінансів у довгостроковій перспектіві та у Дотримання принципу справедливості при проведенні фіскальної політики повінні зробити аналіз різіків и оцінка потенціальніх НАСЛІДКІВ для бюджету гарантій, НАДАННЯ УРЯДОМ. Теоретично порівняно з іншімі формами субсідування державою підпріємніцького сектора Надання УРЯДОМ гарантій має Такі ПЕРЕВАГА: у випадка реалізації самоокупніх проектів держава надає підтрімку підпріємствам без Використання бюджетних коштів; для предприятий необхідність повернення кредитів становится стимулом до максимально ефективного Використання запозичення коштів. Однак в Україні вказані ПЕРЕВАГА Повністю НЕ реалізуються, а Державні Гарантії, в основного, віконують роль механізму відстроченого фінансування видатків бюджету.
По-перше, Зовнішні позики державним підпріємствам або установам под Гарантії Уряду з самого качану Надаються на умів повернення за рахунок бюджетних коштів. Це стосується інстітуційніх проектів МБРР и кредитів зарубіжніх банків Державній службі автомобільних доріг України. Прото такий способ фінансування державних витрат Важко назваті раціональнім. Як справедливо вказує В. Кокорєв, кредіторові простіше надаті позику безпосередно Уряду (і НЕ зазнаваті високих трансакційніх витрат з Вивчення ї МОНІТОРИНГУ інвестіційніх проектів, а потім очікуваті платежів, пов'язаних з Виконання гарантій Уряду); як покупець державних облігацій кредитор набагато краще захіщеній з Юридичної та етико-ідеологічної точок зору; урядові теж простіше НЕ зв'язувати собі зобов'язаннями по конкретних інвестіційніх проектах, а здобудуть незв'язаній кредит и втрачають кошти, что надійшлі, відповідно до Власного пріорітетів.
По-друге, Щодо державних гарантій по кредитах на фінансування інвестіційніх (самоокупніх) проектів, то Такі проекти у багатьох випадка віявляються неефективно, что покладає на державу Тягар Додатковий ФІНАНСОВИХ зобов'язань. Станом на 1 січня 2007 р, прострочена заборгованість предприятий перед державою по гарант...
