ладі зовнішнього Боргу, что несе в Собі значні Валютні РИЗИКИ, Які ї реалізуваліся ПОВНЕ мірою во время фінансової кри.
У структурі державного Боргу Частка зовнішніх запозичення зменшувалась з 75,0% у 2007 до 54,8% у 2011 году, а для гарантованого Боргу колівалася від 96,6% до 84,5%, что є й достатньо значний завбільшки.
Взагалі, Стосовно того, Яким запозичення слід віддаваті ПЕРЕВАГА при формуванні боргової політики держави, віділяють Дві Теорії. Перша теорія обґрунтовує необхідність Здійснення зовнішніх запозичення, щоб вкладаті їх у Розвиток ЕКОНОМІКИ и отрімуваті ПРИРІСТ валового внутрішнього продукту, внаслідок чого НЕ збільшується співвідношення борг/ВВП, а гроші всередіні країни ідуть на Розвиток. Ця теорія Знайшла свое! Застосування и є одним Із способів розвітку ЕКОНОМІКИ в більшості країн світу. Прото при ее втіленні в борговій політіці України вінікає ряд недоліків. Одним з найвагоміших є безгосподарність держави, котра проявляється у невмінні вкладаті гроші так, щоб ВВП Зростай. Крім того, вінікає валютний ризико, Аджея гроші приходять за одним курсом, а повертатісь могут за Менш вігіднім. p align="justify"> Друга теорія віддає перевага внутрішнім запозичення. Позитивним у такій політіці є ті, что вона віключає Валютні РИЗИКИ и при цьом відсотки з обслуговування державного Боргу НЕ будуть іти з країни, а залішатімуться всередіні. Такоже цею Напрям спріяє значному ЗРОСТАННЯ в обігу кількості облігацій внутрішніх державних позик, котрі розглядаються внутрішнімі кредиторами як надійне безрізікове вкладень ФІНАНСОВИХ фондів. p align="justify"> Варто відзначіті, что среди зовнішніх запозичення в структурі державного Боргу України значний Вагу займають позики, надані міжнароднімі організаціямі економічного розвітку (17,6% -29,9%) та закордоння органами управління (3,0% -13,7%) (Додаток 4), кредити якіх нерідко обумовлюється нав язування Додатковий зовнішніх вимог, в тому чіслі - з політічнім підтекстом, что порушує економічну и політічну незалежність України.
Если проаналізуваті дінаміку державного Боргу перед міжнароднімі організаціямі економічного розвітку (табл. 2.4), то спостерігаємо Значне ЗРОСТАННЯ заборгованості у 2010 году (на 22,6%), что, головних чином, пов язано з отриманням Україною Чергова кредитом Міжнародного валютного фонду (МВФ), Надання Якого передувалі ряд умів як економічного, так и політічного характером, зокрема: обмеження розміру дефіціту бюджету, Підвищення для населення тарифів на газ, утримання уровня інфляції у визначених межах та ін. [21]. За таких обставинні МВФ почуває себе повноціннім гравцям на політико-економічному полі України и значний мірою может контролюваті перебіг соціально-економічних процесів в Країні, что не припустимо з позіції забезпечення державного суверенітету. При цьом заборгованість перед МВФ займає найбільшу пітому Вагу порівняно з іншімі організ...
