(наприклад, коли майно є власністю селянського (фермерського) господарства або власністю житлово- будівельного або іншого кооперативу, член якого ще повністю не вніс свій пайовий внесок, у зв'язку з чим не набув права власності на відповідне майно, виділене йому кооперативом у користування, тощо), суду відповідно до п. 3 ст. 24 СК РФ необхідно обговорити питання про виділення цієї вимоги в окреме провадження. p> Правило, передбачене п. 3 ст. 24 СК РФ, про неприпустимість поділу майна подружжя в шлюборозлучному процесі, якщо спір про нього зачіпає права третіх осіб, не поширюється на випадки розділу вкладів, внесених подружжям в кредитні організації за рахунок загальних доходів, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя внесені грошові кошти, оскільки при розділі таких вкладів права банків або інших кредитних організацій не зачіпаються.
Якщо ж треті особи надали подружжю грошові кошти та останні внесли їх на своє ім'я в кредитні організації, треті особи мають право пред'явити позов про повернення відповідних сум за нормами ЦК РФ, який підлягає розгляду в окремому провадженні. У такому ж порядку можуть бути дозволені вимоги членів селянського (фермерського) господарства та інших осіб до подружжя - членам селянського (фермерського) господарства. p> Вклади, внесені подружжям за рахунок загального майна на ім'я їхніх неповнолітніх дітей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ вважаються належними дітям і не повинні враховуватися при розділі майна, що є спільною власністю подружжя (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р. N 15). p> У разі, коли одночасно з позовом про розірвання шлюбу заявлено вимогу про стягнення аліментів на дітей, проте інша сторона оскаржує запис про батька або матері дитини в актовому записі про народження, суду слід обговорити питання про виділення зазначених вимог зі справи про розірвання шлюбу для їх спільного розгляду в окремому провадженні (п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р. N 15).
Якщо при розгляді справи про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (у випадках, коли вони повністю не виплатили пай за надані кооперативом у користування квартиру, дачу, гараж, інша будівля або приміщення) одна зі сторін просить визначити, на яку частку паєнагромадження вона має право, не ставлячи при цьому питання про розділ паю, суд має право розглянути таку вимогу, не виділяючи його в окреме провадження, за умови що відсутні інші особи, які мають право на паєнагромадження, оскільки цей спір не зачіпає прав кооперативів (п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р. N 15).
Пункт 3 статті 24 СК РФ не цілком відповідає п. 2 ст. 151 ЦПК РФ, відповідно до якої суддя виділяє одне або кілька з'єднаних позовних вимог в окреме провадження, якщо визнає, що окремий розгляд вимог буде доцільно. На практиці підлягає застосуванню норма статті 24 СК РФ як спеціальна по відношенню до загальної нормі, встановленої ЦПК РФ. br/>
