чної соціології як окремої дисципліни? Самостійне розвиток економіки та соціології, що відбувалося протягом двох століть, призвели до усвідомлення вченими обох цих дисциплін того факту, що вивчення проблем економічного життя людини без урахування його соціальної сутності, і навпаки, вивчення соціального життя людини, не беручи до уваги економічні аспекти, далі стає неможливим. Огюст Конт і Карл Маркс, Еміль Дюркгейм і Макс Вебер на багато десятиліть випередить?? Чи свій час, передбачаючи синтез соціології та економіки. Критика абстрактності чистої економічної науки Контом, внесок Карла Маркса, пропаганда економічної соціології Дюркгеймом і Вебером привели через багато років до її визнання, як з боку представників економічної науки, так і з боку соціологів. Саме роботи цих вчених становлять традицію економічної соціології.
Витоки економічної соціології в Росії можна виявити в 1960-1970-х рр.., коли російські соціологи активно розробляли економічні теми в рамках індустріальної соціології і соціології праці, а економісти регулярно використовували у своїх дослідженнях соціологічну аргументацію. Аж до початку 1980-х ніхто не виділяв економічну соціологію як самостійну область знання. А на початку 1980-х рр.. перед соціологами Новосибірського інституту економіки та організації промислового виробництва задумалися про те, як назвати новий курс для студентів. Вони сформулювали предмет та окреслили межі нової дисципліни, так само як і дали їй назву, по всій видимості, незалежно від своїх західних колег. Таким чином, формування області знання (економічна соціологія) сталося за десятиліття до краху державного соціалізму.
Той факт, що нова область знання зародилася в рамках Новосибірського інституту економіки та організації промислового виробництва - тобто економічного інституту, - позначає тенденцію, що з'явилася на початку 1960-х рр.. Мислячі економісти бачили величезну різницю між марксистсько-ленінською теорією соціалізму, з її картиною динамічного економічного розвитку на основі державної власності і централізованого планування, з одного боку, і навколишнього їх дійсності, в якій плани частенько залишалися на папері, технологічні інновації постійно провалювалися, а державна власність перетворилася на об'єкт для вилучення приватної вигоди, з іншого боку. Ці спостереження привернули їхню увагу до рядових економічним агентам, вперто відмовляється вести себе як слухняні гвинтики в державній машині. Т.І. Заславська і її колеги прийшли до висновку, що структурна позиція індивіда в процесі виробництва і його культурні риси роблять серйозний вплив на економічну поведінку. Отже, основний акцент економічної соціології повинен бути на аналізі соціальної стратифікації та економічної культури. Відмінності в економічній поведінці можна пояснити диференціацією акторів залежно від галузі економіки, регіону, статі, віку, етнічної приналежності, сімейного стану, освіти і кваліфікації, досвіду роботи і т.д. На відміну від західної гілки, російська економічна соціологія спочатку була націлена радше на аналіз позицій, ніж відносин, і фокусувалася на мікро і мезорівнях аналізу, практично не зачіпаючи ролі таких соцієтальних інститутів, як комуністична партія і соціалістичну державу.
У новій економічній соціології в Росії домінують дві школи думки: новий інституціоналізм, представлений в роботах Р. Коуза, Д. Норта і О. Вільямсона, і концепція вкоріненості (економічних від...
