оціальний конфлікт виступає як граничний випадок розвитку суспільних протиріч, що виражається в зіткненні різних соціальних суб'єктів - народів, націй, держав, класів, соціальних груп, громадських об'єднань, обумовленому протилежністю або істотною відмінністю їх інтересів і цілей. Якщо вжити більш коротку формулу, то соціальний конфлікт може бути визначений як тип соціального відношення, в якому його учасники протистоять один одному з причини несумісності своїх устремлінь [10, с.16].
Соціальні конфлікти є складним феноменом суспільного життя. В існуючій соціологічної та політологічній літературі простежується декілька напрямів їх аналізу. Однак майже у всіх джерелах в якості основних дослідницьких питань виступають наступні: 1) причини соціальних конфліктів; 2) типи соціальних конфліктів; 3) соціальні функції конфліктів; 4) способи врегулювання конфліктів; 5) наслідки соціальних конфліктів. Зупинимося і ми на розгляді даних аспектів соціальних конфліктів [7, с.106].
У політично організованому суспільстві завжди є об'єктивні передумови для соціальних конфліктів. Дійсно, якби відносини між членами спільноти були гармонійними, то і не було б необхідності в установі інститутів, які виконують функції примусу. Однак це не так, наявність конфліктів у суспільствах самого різного типу і на різних історичних етапах їх розвитку є безперечним фактом [16, с.304].
Які ж причини знаходяться в основі соціальних конфліктів? Більшість дослідників сходиться на тому, що, з точки зору політики, найбільш важливими причинами конфліктів так чи інакше є ті, які пов'язані з розподілом відсутніх соціальних цінностей, головними з яких виступають матеріальні блага, влада і соціальний престиж. Разом з тим різні дослідники дають неоднакове тлумачення механізму дії цих причин. Два таких підходу найбільш чітко представлені у творах Маркса і Зіммеля [10, с.19].
Згідно Марксу, соціальні конфлікти кореняться в нестачі суспільного багатства. Неможливість для різних соціальних груп повністю задовольняти свої різноманітні і зростаючі потреби, відчуження людей і результатів своєї діяльності обумовлюють соціальну диференціацію, розбіжність і навіть протилежність інтересів різних суспільних груп. Чим більш нерівномірно розподіляються суспільні блага, тим імовірніше і глибше конфлікт інтересів між пануючими і підлеглими соціальними групами і шарами. Маркс вважає, що при деяких специфічних умовах відкритий революційний конфлікт у суспільстві стає неминучим. До таких умов, на його думку, відносяться: посилення несправедливості у розподілі соціальних благ до якогось критичного рівня; повне усвідомлення підлеглими класами своїх інтересів («класову самосвідомість»); створення ними революційної політичної організації [4, с.7].
Зіммель також вважав, що конфлікти в суспільстві неминучі і невідворотні. На його думку, конфлікт є універсальне явище. Більш того, єдина і гармонійна група або суспільство взагалі немислимі, а якби вони й виникли, то таке «суспільство святих» виявилося б нежиттєздатним. Сутність конфлікту він розумів як порушення соціальної гармонії, як прояв поділу, дуалізму суспільного організму. Проте джерело таких порушень він пов'язував не стільки з дефіцитом готівки соціальних благ, скільки з особливостями внутрішньої біологічної природи людей - «акторів». Згідно Зиммелю, конфлікт виражає не просто зіткнення інтересів, але й щось більше - щось таке, що виникає на основі інстинктів людей. «Особистість, - пише Зіммель - навіть і не піддаючись нападу, лише реагуючи на самовираження інших, не спроможна стверджувати себе інакше, як через опозицію, що перший інстинкт, за допомогою якого вона себе стверджує, є заперечення іншого». З цієї точки зору конфлікти є постійне явище суспільного життя, але вони можуть або загострюватися завдяки зіткнень інтересів і інстинкту ворожості, або пом'якшуватися - як завдяки гармонії відносин, так і завдяки інстинкту любові [16, с.305].
Таким чином, в основі соціальних конфліктів знаходяться певні об'єктивні та суб'єктивні чинники. До числа перших відноситься дефіцит цінностей і благ, до яких спрямовуються різні групи суспільства. Ця обставина закономірно привів до виникнення такого суспільного інституту, як держава. З його допомогою здійснено насильницьке врегулювання «споконвічного» зіткнення. Але при цьому найважливішим наслідком стало закріплення нерівного становища в суспільстві різних груп людей, яке поки усунути неможливо. Ця обставина і служить тим фактором, який постійно породжує соціальні конфлікти [20, с.9].
Суб'єктивної ж передумовою конфліктів виступає усвідомлення соціальними суб'єктами несумісності своїх цілей. Без мінімального з'ясування факту соціальної нерівності, несправедливості у розподілі суспільних благ конфлікти залишалися б тільки можливістю.
Учасниками конфлікту можуть виявитися найрізноманітніші суб'єкти політичних відносин: індивіди соціальні групи, шари і класи, етнічні, нац...
