zakon.kz і тд.
На сайті dw-world.de опублікована стаття про Міжнародної парламентської конференції, присвяченій головуванню Казахстану в ОБСЄ. У цій статті публікується думку учасника конференції, доцента кафедри історії та теорії міжнародних відносин, Петербурзького державного університету Олександра Сотніченко про те, що Казахстан є гарантом того, що в Киргизію не прийдуть інші сили, такі як США і Китай. Дане думку можна назвати кілька завищеними, враховуючи, що киргизька сторона навіть не брала участь у даній конференції.
Продовжуючи тему російського «уваги» з приводу головування Казахстану в ОБСЄ, на сайті news.gazeta.kz опубліковані результати Всеросійського центру вивчення громадської думки. За їх даними росіяни більше стурбовані підтримкою Казахстану в питанні реформування ОБСЄ, запропонованої президентом РФ Д. Медведєвим. Враховуючи той факт, що Росія з самого початку підтримувала ідею головування Казахстаном ОБСЄ, можна зробити висновок, що Росія не бачить негативних моментів у головування Казахстану в ОБСЄ, і навіть намагається просувати свої інтереси в Європі, за допомогою нашого головування.
У цілому діяльність ОБСЄ в яких або працях розцінюється дуже різноманітно. Кожна країна-учасник висловлює свою думку згідно своїй зовнішній політиці. Для різнобічного підходу в даній роботі, було приділено увагу неофіційними виданням, які частіше висловлюють своє бачення, відмінне від офіційної позиції держави. Ще з часу заснування «Заключного акта» в Гельсінкі мали місце суперечності між Заходом і СРСР. Захід звинувачував СРСР у протиріччі їхнім внутрішньої системи принципам людського виміру, прописані в «Заключному акті». На даному етапі дана проблематика все ще має місце між приймачем СРСР Росією і демократичним Заходом. Розбіжність у поглядах учасників полягає в просуваються ідеях допомогою ОБСЄ. Якщо Захід просуває ідеї демократії, стверджуючи, що без демократизації Світ не буде розвиватися правильним шляхом, то Росія намагається просувати військово-політичну безпеку як найбільш важливу проблематику. Дане розбіжність у політиці серед країн-учасників і є першопричиною розбіжностей думок з працездатності ОБСЄ. Такого роду нюанси є першопричиною кризи ОБСЄ та негативної оцінки її діяльності.
Згідно з даними vesti, постійний представник Росії при ООН Віталій Чуркін розкритикував ОБСЄ за її бездіяльність під час серпневих подій в 2008 році, заявивши: «ОБСЄ не змогла запобігти грузинський напад на Південну Осетію». Дану оцінку можна вважати кілька безпідставною. Напад на Південну Осетію було несподіваним актом насильства абсолютно для всіх, більше того напад стався під час Олімпійських ігор, що робить цей вчинок ще більш низьким і безпардонним. Також пан Віталій Чуркін заявляв про те, що ОБСЄ мали відомості про готувалася агресії з боку Грузії. Як пізніше з'ясувалося, він спирався на інтерв'ю декількох звільнених співробітників ОБСЄ, які вели роботу у відповідному регіоні. Враховуючи вище викладені факти не справедливо судити діяльність ОБСЄ, спираючись на сумнівні джерела, тим більше для таких високопоставлених чиновників.
Британське видання guardian розкритикувала головування Казахстану в ОБСЄ, аргументуючи тим, що Казахстан не дотримав обіцянок щодо розвитку свободи слова в Казахстані. Британське видання посилається на той факт, що в Казахстані лише напередодні проведення саміту був відкритий доступ до блог-платформі livejournal, і донині Казахстанське уряд блокує десяток Інтернет ресурсів. Дану критику можна назвати, як справедливої, так і різкою. Дані заборони є частиною програми політики глави нашої Республіки, яка полягає в пріоритетності економіки перед політикою. Нурсултан Назарбаєв не раз відзначав в інтерв'ю, що різкий стрибок демократичних реформ може спричинити за собою катаклізми як у Росії в 90-х рр. або в сусідніх країнах пострадянського простору на сучасному етапі. Дана політика націлена на те, щоб демократія не асоціювалося з не високим рівнем доходу населення. Країна ще надто молода і просто не готова до різких змін.
Методологічна основа даної роботи спирається на вихідні положення КІСІ при Президентові РК, так як стиль і підхід у розумінні проблематики даної теми дуже близький автору. КІБІ розглядає об'єкт дослідження, спираючись на історію та офіційні документи, що на погляд автора є універсальним і найбільш точним підходом до розуміння і вивчення будь проблематики. Також автору імпонують погляди аналітиків сайту nomad.su, одним з методів подачі інформації яких також є критика предмета дослідження. Різноманітні статті зарубіжних видань, як і з похвалою, так і з критикою також створюють певне бачення предмета дослідження. Найбільш правильним підходом в дослідження даної роботи можна назвати історико-порівняльний метод.
Новизна роботи полягає в тому, що об'єкт дослідження зазнав зм...
