и собі волю і поведінку іншого суб'єкта (індивіда, колективу, організації) у своїх власних інтересах або в інтересах інших осіб.
Але в цілому дане визначення влади розпливчасто, не досить. У рамках західної філософії найбільшу цінність представляє робота Б. Рассела В«ВладаВ», в якій філософ стверджує, що для правильного розуміння владних відносин не слід обмежуватися лише об'єктивними закономірностями системи, а слід вивчати психологію особистості. Кожна людина, по Б. Расселу, спочатку наділений двома пов'язаними, але з тотожними пристрастями - прагненням до влади і прагненням до слави. Обидві пристрасті ненаситні і нескінченні. Але в умовах вільної змагальності, коли влада В«відкритаВ» для всіх, її отримає той, хто найбільше бажає. p> Як явище влада характеризується наступними ознаками:
1. Влада є явище соціальне, тобто суспільне. p> 2. Влада є атрибутом, невід'ємним компонентом, суспільства на всіх етапах його розвитку. Тому, до речі, не коректно таке, що зустрічається в літературі, словосполучення, як В«соціальна владаВ», бо влада завжди соціальна. Та обставина, що влада є постійним супутником суспільства, пояснюється тим, що суспільство являє собою сложноорганізованную систему, соціальний організм, яка постійно потребує управлінні, тобто в процесі впорядкування, направленому на підтримку системи в нормальному, працездатному стані - стан функціонування.
З точки зору генезису (походження) саме необхідність управління суспільством обумовлює в ньому присутність такого феномену, як влада. Але не навпаки, коли передбачається, що впорядкування соціальних процесів стало відбуватися тому, що в суспільстві з'явилася влада і її носії. При цьому слід зазначити, що влада є засіб саме соціального управління, оскільки управління може бути не тільки соціальним, а й, зокрема, технічним, тобто управлінням технічною системою (наприклад, автомобілем). Таким чином, управління - явище більш широке, ніж влада, яка являє собою явище суто соціальне. p> 3. Влада може існувати і функціонувати лише в рамках громадського відносини, тобто такого ставлення, яке існує між людьми (індивідами, їх колективами, іншими соціальними утвореннями). Не може бути відносини влади між людиною і річчю або між людиною і твариною, навіть якщо тварина знаходиться у власності господаря, і він може розпорядитися його долею. p> 4. Здійснення влади завжди являє собою інтелектуально-вольовий процес, коли владний імпульс, що виходить від пануючого суб'єкта, перш ніж детермінувати (обумовити, визначити) волю і поведінку підвладного, повинен бути усвідомлений останнім, сприйнятий його свідомістю. З цієї причини не можуть бути суб'єктами відносини влади і підпорядкування люди з деформаціями свідомості і волі. p> 5. Суспільні відносини, в рамках яких існує і реалізується влада, є різновидом суспільних відносин і мають назву властеотношений. Властеотношение завжди являє собою двостороннє відношення, одне із суб'єктів якого є владним (пануючим) суб'єктом, а інший - підвладним. З точки зору общесоциальной, обидва вони є саме суб'єктами, тобто людьми, наділеними свідомістю і волею, проте в конкретному властеотношения підвладний суб'єкт виступає як об'єкт владного впливу пануючого суб'єкта. p> 6. Найважливішою ознакою влади є те, що вона завжди базується на силі. Саме наявність сили визначає положення того чи іншого суб'єкта як володарює. Сила влади може мати різну природу:
• це може бути фізична сила;
• сила зброї;
• сила інтелекту;
• сила авторитету, переконання;
• естетичного впливу (сила краси) і т. п.
У цьому зв'язку не слід плутати чинності з насильством: В«авторитет силиВ» і В«сила авторитетуВ» - це все-таки різні речі. Насильство припускає вплив на суб'єкта всупереч його волі за допомогою фізичного примусу або під загрозою такого примусу. При цьому поняття В«примусВ» за обсягом ширше поняття В«насильствоВ». Примус не завжди пов'язане з насильством: воно може мати непрямий характер і в своїй основі передбачає певну залежність волі підвладного від волі володарює. Однак таку залежність передбачає і переконання. Тоді в чому їх відмінність? Думається, характерною особливістю процесу примусу є те, що підвладний усвідомлює, що під впливом влади він діє всупереч своїм власним інтересам і ціннісним орієнтаціям. У разі ж переконання підвладний вважає, що пропонований владним суб'єктом варіант поведінки відповідає інтересам обох, вкладається в систему цінностей підвладного. p> 7. Через те, що влада може мати місце тільки в свідомо-вольовому відношенні і завжди передбачає підпорядкування волі підвладного волі пануючого суб'єкта, відсутність такого підпорядкування в конкретному відношенні означає і відсутність в цьому відношенні влади. Кажучи іншими словами, свідоме підпорядкування є умовою наявності влади в даному конкретному відношенні над даним конкретним суб'єктом. br...
