висновку, що він не зможе отримати необхідні докази для висловлення думки про фінансову звітність в зв'язку з недоліками, характерними для малих підприємств . За таких обставин у країнах, де це дозволено законодавством, аудитор може не погодитися на проведення аудиту або відмовитися від проведення перевірки навіть після прийняття на себе відповідних зобов'язань. Крім того, аудитор може продовжити перевірку і висловити умовно позитивну думку або відмовитися від висловлення думки. Аудитору слід враховувати положення п. 41 МСА 700 В« Аудиторський звіт (висновок) за фінансової звітності " [2], відповідно до якого аудитор звичайно не повинен приймати умови домовленості про аудит, якщо вони сформульовані таким чином, що, на погляд аудитора, можуть обумовити необхідність відмови від висловлення думки. МСА 220 В« Контроль якості роботи в аудиті В» < span align = "justify">.
Основна мета контролю якості - забезпечення впевненості в тому, що аудиторські перевірки проводяться відповідно до загальноприйнятих стандартів аудиту. Аудитор малого підприємства постійно повинен пам'ятати про цю мету при визначенні характеру, строків, політики проведення і обсягу процедур, здійснюваних в тих чи інших обставинах. p align="justify"> Аудиторські перевірки багатьох малих підприємств проводять невеликі аудиторські фірми.
При визначенні належної політики і процедур такі фірми враховують передбачені в п. 6 МСА 220 положення: професійні вимоги, навички та компетентність, доручення завдань, делегування повноважень, консультування, прийняття та збереження клієнтів, моніторинг. За можливим винятком пунктів В« доручення завдань В» і В« делегування повноважень В» , всі перелічені питання зазвичай знаходять відображення в домовленостях фірм, що здійснюють аудиторські перевірки малих підприємств. Велика частина аудиторських перевірок малих підприємств цілком і повністю виконується аудитором, який працює самостійно як індивідуального підприємця. У таких випадках відсутня проблема, пов'язана з визначенням завдань, поточним контролем за асистентами і перевіркою виконаної ними роботи .
МСА 230 В« Документування В» < span align = "justify">. Порядок, відповідно до якого в робочих документах необхідно відображати аргументацію та висновки з істотних питань, які вимагають професійного судження аудитора, на практиці сприяє більш чіткому розумінню розглянутих питань і забезпечує більш високу якість зроблених висновків. Це стосується всіх аудиторських перевірок, у тому числі що проводяться індивідуальним підприємцем без асистентів. Залежно від ступеня складності систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю суб'єкта можна використовувати різні методи їх документування. Однак на малих підприємствах найбільш ефективним зазвичай виявляється документування схем документообігу або опис системи. Аудитор малого підприємства на підставі свого професійного судження визначає зміст робочих документів у кожному конкретному випадку. Тим не менш, аудитору великого чи малого підприємства слід відображати в робочих документах процес планування аудиту, програму аудиту з викладенням характеру, строків і обсягу проведених аудиторських процедур, результати таких процедур, висновки, зроблені на основі отриманих аудиторських доказів, а також аргументацію та висновки по усіх істотних питань, що вимагають професійного судження аудитора.
МСА 240 В« Відповідальність аудитора з розгляду шахрайства і помилок під час аудиту фінансової звітності " . Ставлення собственника-менеджера до загальних питань контролю та особисте ведення поточного контролю можуть зробити істотний вплив на методику аудиторської перевірки. Оцінка такого впливу залежить від знання діяльності конкретного суб'єкта і від чесності його власника-менеджера. У процесі оцінки аудитори враховують такі обставини: чи є у власника-менеджера певні стимули до викривлення фінансової звітності і можливість спотворювати звітність; чи проводить власник-менеджер розмежування між угодами, вчиненими в особистих цілях, і господарськими операціями; істотно чи спосіб життя власника-менеджера відрізняється ві...
