и класичної школи, розвиваючи ідеї своїх попередників, стверджували про визначальний вплив розподілу доходів на зростання національного багатства. Практично всі економісти XIX століття трактували багатство як сукупність всіх створених на території країни товарів і пов'язували його примноження із запасами ресурсів - землі, праці і капіталу.
У марксистській політичній економії національне багатство визначається як об'ектівірованіе людської праці. Найважливіша його частина - речовий багатство, що розглядається як сукупність накопичених матеріальних цінностей. Крім того, є результати праці, які не зафіксовано в речової формі, але, тим не менш, розглядаються як багатство нації, наприклад ступінь майстерності наявного населення, виробничий досвід і інше. Якщо відкинути обмежену буржуазну форму, на думку К. Маркса, чому ж іншим є багатство, що не універсальністю потреб, здібностей, засобів споживання, продуктивних сил і т.д. індивідів, створеної універсальним обміном? Чим іншим є багатство, як не повними розвитком панування людини над силами природи, т. е. як над силами так званої В«природиВ», так і над силами його власної природи? Чим іншим є багатство, що не абсолютним виявленням творчих обдарувань людини ....
У трактуванні відомого російського вченого І.Т. Посошкова, багатство суспільства втілюється не тільки в дорогоцінних металах, але і в матеріальних благах. Завданням економічної політики держави І.Т. Посошков ставив В«Всенародне збагаченняВ». Він вважав: у жодному царстві люди багаті, те й царство те багате, а в якому будуть убогі, то й царству тому не можна славитися багатому. Зростання народного багатства вигідне і народові, і державі. Для досягнення багатства, на думку І.Т. Посошкова, необхідно: змусити всіх людей працювати, причому старанно і продуктивно, знищити неробство у всіх її видах; рішуче боротися з непродуктивними витратами, здійснювати строгу економію у всьому. У цих дослідженнях засуджувалося хижацьке ставлення до природним багатствам країни, при цьому вчений пропонував найбільш доцільні принципи їх експлуатації.
Проблема обмеженості ресурсів змусила економістів по-новому поглянути на питання про критерії визначення цінності благ. Поняття корисності було доповнено поняттям граничної корисності, що призвело до оцінки ресурсів з точки зору їх рідкості. У XX сторіччі значно розширив і розвинув методологічні підходи дослідження національного багатства і процесів його ефективного накопичення Дж. М. Кейнс, який вивчав поведінку економіки в цілому, використовуючи агреговані величини: сукупний попит, сукупна пропозиція, сукупні інвестиції та заощадження, валовий національний продукт, національний дохід і т.д.
Вчені монетаристського напряму в дослідженні процесів накопичення національного багатства спиралися на категорії грошей, фінансів. Економічна теорія пропозиції виходить з того, те, що головним визначальним чинником зростання національного виробництва, як в довгостроковому, так і в короткотерміновому періоді є аллолкація і ефективне використання в економіки праці й капіталу. Неоінституціоналісти визнають вплив відносин власності, а також політичних процесів на Алокація ресурсів.
Проведений аналіз показав, що економічна думка розвивалася в напрямку подолання обмежувальної трактування багатства і праці та застосування більш широкого тлумачення національного багатства.
Економічний зміст категорії В«національне багатство В»богатоаспектно і являє собою мету економічної діяльності будь-якої держави, сукупність матеріальних благ, сукупність накопичених матеріальних і нематеріальних активів, показник оцінки підсумкових результатів розвитку країни, сукупність ресурсів та іншого майна країни, що створює можливість виробництва товарів, надання послуг і забезпечення життя людей. [1, с. 9]
На різних етапах розвитку суспільства, із зміною економічних явищ і процесів, еволюціонує і трактування національного багатства як категорії економічної науки, при цьому на перший план висуваються ті чи інші, актуальні для даного періоду, аспекти його накопичення і використання. Це об'єктивно відображає реальний суспільний розвиток, дозволяє більш глибоко і всебічно досліджувати фактори, які впливають саме на даному відрізку часу, що й виявляється в уточненні сутнісних характеристик національного багатства, джерел його формування та напрямів ефективного використання.
Окремі вчені (Г. Лош, Дж. Стомп, А. Кімм) включали до національне багатство рівень професійної підготовки працівників, тривалість життя населення, та інші елементи, пов'язані з особистістю виробника, так зване живе національне багатство. Воно обчислювалося як В«Вартість виробництва людейВ», тобто витрати з виховання, освіти і підтримці здоров'я працівників. Цей аспект розглядається як В«капіталізація трудових доходів В»- різниця між виробленої продукції і особистим споживанням працівників (Е. Ейшталя). Відомі зіставлення "живого і речового багатс...
