tify"> У закликах до активного непокори законним вимогам представників влади, масових заворушень, насильства над громадянами (ч.3 ст.212 КК РФ);
Організація масових заворушень (ч. 1 ст. 212) виражається в діях організатора з об'єднання натовпу або керівництві нею для здійснення насильства, погромів, підпалів, знищення майна, застосування вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також для надання збройного опору представникам влади.
Злочин закінчено з моменту здійснення організаційної діяльності і не залежить від подальшого наступу (або не настання) шкідливих наслідків.
Частина 2 ст. 212 передбачає участь у масових заворушеннях. Це означає вчинення діянь, перелік яких дано в ч. 1 ст. 212 КК РФ. p align="justify"> Злочин закінчено з моменту вчинення учасником масових заворушень вищевказаних діянь незалежно від настання шкідливих наслідків.
Частина 3 статті 212 розглядає заклики до активного непокори законним вимогам представників влади і до масових безладів, а одно до насильства над громадянами, що означає звернення до натовпу з метою впливу на свідомість, волю, емоції присутніх, щоб штовхнути їх на вчинення зазначених діянь.
Заклики можуть бути складовою частиною організації або керівництва масовими заворушеннями. У цьому випадку дії винного кваліфікуються за ч. 1 ст. 212 КК РФ. p align="justify"> Злочин, передбачений ч. 3, вважається закінченим з, моменту розповсюдження закликів зазначеного змісту.
Суб'єктивна сторона масових заворушень характеризується прямим умислом дій організатора, учасника і особи, що здійснює заклики, по відношенню до настали шкідливих наслідків.
. Суб'єктивна сторона масових заворушень
При розгляді суб'єктивної сторони масових заворушень і відповідальності конкретних учасників натовпу слід враховувати свободу волі і вибірковості поведінки конкретної особи. Ще в XIX в. представниками позитивної школи кримінального права була зведена до юридичного принципу ідея про те, що злочин натовпу повинно судитися відмінно від злочину, вчиненого однією особою. p align="justify"> Тим часом питання зменшеної, обмеженої відповідальності учасників масових заворушень і раніше залишається одним з центральних у визначенні суб'єктивної сторони складу цього злочину. Від його рішення багато в чому залежать повне встановлення і поставлення особі скоєних ним у складі натовпу діянь, а, в кінцевому рахунку, і тяжкість призначуваного покарання. Треба враховувати при цьому общепредупредітельное вплив кримінального закону на поведінку громадян. Визнання "полуответственностн" осіб, що скоїли злочини (іноді найжорстокіші) у складі натовпу, вкрай негативно позначиться на ефективності превентивного потенціалу відповідної кримінально - правової норми. p align="justify"> Звичайно, під впливом безчинства натовпу її учасник втрачає душевну рівновагу, однак не до такої міри, щоб повністю не усвідомлювати свої вчинки. Аналізуючи подібний стан індивіда, російський юрист Л. М. Зайцев справедливо вказував на "можливість внутрішнього протидії" людини психологічному впливу натовпу. На його думку, для створення стимулу до утримання даної особи від злочину слід визнати необхідність не нижчої, а більш високої міри покарання, оскільки лише значущість такої загрози може відвернути суб'єкта від протизаконних діянь. При встановленні суб'єктивної сторони злочину, визначеного поняттям "масові заворушення", треба виходити з того факту, що якщо у індивіда відсутня свобода вибору способу поведінки і він не був в змозі керувати своїми діями, то немає і підстави для кримінальної відповідальності. Разом з тим заперечення здатності знаходиться в натовпі людину контролювати і варіювати свої вчинки призводить до висновку про неминучу зумовленість протиправної поведінки індивіда, що опинився в агресивно налаштованої масі людей, і як наслідок - до визнання зменшеної його відповідальності. Мабуть, з цим погодитися не можна. p align="justify"> Безумовно, винним буде така поведінка людини, що знаходився в натовпі, коли за наявності альтернативних варіантів поведінки він все ж брав участь у скоєнні погромів, руйнувань. Проте зовнішня середовище (обстановка), об'єктивні обставини в різній мірі і з неоднозначною інтенсивністю детермінують його дії, оскільки тут багато чого залежить від індивідуальних властивостей особистості даної людини. p align="justify"> Б.С. Волков зазначає, що саме суб'єктивні умови зумовлюють, "чи будуть кордону вільного поведінки розширені або звужені, чи буде людина слідувати вимогам моралі і права або своїм особистим устремлінням, які перебувають у суперечності з зазначеними вимогами. Значна роль у цьому відношенні належить мотивами поведінки ". Враховуючи таку думку, треба мати на увазі, що істотними детермінантами людської...
