тистояти самотужки вже всім іншим європейським країнам. Тому дослідження величезного пласту проблематики, пов'язаного з планами розширення НАТО і пріоритетами зовнішньої політики Росії, має величезне значення.
У даній роботі автор на основі аналізу публікацій у вітчизняних та зарубіжних засобах масової інформації намагається простежити генезу проблеми розширення НАТО і спрогнозувати пріоритети зовнішньополітичного курсу Російської Федерації у зв'язку з виникненням даної проблеми. Природно, дана робота анітрохи не претендує на всеосяжність такого складного і багатопланового питання, яким є НАТО і вплив цього альянсу на європейський процес. Реферат слід розглядати, як лише невелику спробу аналітико-прогностичного дослідження.
В
1. ПРОБЛЕМИ РОЗШИРЕННЯ НАТО: ІСТОРИЧНА ПОМИЛКА АБО неминучий процес
На проблему розширення НАТО на сьогоднішній день існують дві діаметрально протилежні точки зору.
Що ж ховається за оголошенням 28 вересня ц.р. рішенням керівництва НАТО про розширення блоку? Безсумнівно, головну скрипку тут грають ті кола США, які мають намір зберегти Північноатлантичний союз і після закінчення "холодної війни "в якості головного знаряддя домінуючого американського впливу в Європі. За відомому афоризму колишнього генерального секретаря НАТО - Ісмей, цей альянс переслідував триєдину мету: "Тримати Америку в Європі, тримати Німеччину у вузді, тримати Росію поза Європою ". Це якнайкраще виражало суть європейської політики США. У минулому виправданням для існування НАТО служила радянська загроза. І раптом ця загроза зникла, Радянський Союз упав у грудні 1991 року жертвою особистих амбіцій Єльцина. Європейська частина Росії, що утворилася на уламках союзу, скоротилася до розмірів, які існували в XVII столітті. У результаті розвалу економіки та науково-технічного потенціалу Росії валовий національний продукт країни впав приблизно до 15% американського. Все це, безумовно, відповідало інтересам США, вони залишилися єдиною в світі наддержавою.
Що стосується мотивів розширення НАТО, то вони виглядають досить хитко і легковесно. Іншими вони і не можуть бути. По-перше, це удавана невизначеність шляху, яким піде Росія. А раптом у ній переможе войовничий авторитаризм, і вона знову обернеться до збирання земель і виникне російський варіант Югославії? Жіріновщіна в особі російських націоналістів, екстремістів і великодержавників різних мастей з'явилася чудовим подарунком для ініціаторів розширення НАТО. По-друге, це забезпечення безпеки країн Східної Європи від можливої вЂ‹вЂ‹російської загрози. Але, як це добре відомо західним політикам, ніякої реальної небезпеки цим країнам з боку Росії не походить і в осяжному майбутньому виходити не може. Їй, як кажуть, не до того. По-третє, це залучення через НАТО цих країн до західної демократії, сприяння їх політичної стабілізації. Але чому це має відбуватися в рамках військового блоку? Хіба вони не можуть самі добитися цього перебува...
