визнати резолюції ООН, що позбавило б арабів від потреби балансувати між Заходом і громадською думкою своїх країн. Урядова єгипетська газета В«Аль-АхбарВ», коментуючи висловлювання про те, що В«лише відставка Саддама може дозволити іракська криза В» 3 , писала:В« Єдине, що нас по-справжньому цікавить, - це можливість уникнути жахів війни, а зовсім не доля диктатора, який винищив мільйони мусульман і відкрив США потаємну двері до арабських ресурсах В» 4 .
Одним з найбільш вірогідних результатів іракської окупації, по думку аналітиків, в тому числі і арабських, мало стати поширення радикального ісламізму, що створювало загрозу не тільки для правлячих режимів, але і для політичної стабільності регіону в цілому. Тому навіть лояльні по відношенню до Вашингтону уряду негайно дистанціювалися від США, намагаючись тим самим послабити критику опозиції на свою адресу. Однак виробити єдину позицію по відношенню до іракського кризи арабським країнам не вдалося через відмінності наявних інтересів.
Сирія
Негативна позиція Дамаска щодо війни в Іраку була цілком прогнозованої внаслідок наступних чинників. Сирійсько-іракські відносини, які були вельми напруженими до 1991 р. через розкол між сирійським і іракським баасістской режимами, почали помітно поліпшуватися з моменту приходу до влади Башара Асада, відомого особистою дружбою з Кусі Хусейном, сином Саддама Хусейна. Частково це і давало привід підозрювати, що Сирія причетна до приховування членів сім'ї іракського лідера.
У першу чергу, таке зближення пояснювалося економічні фактором. У Сирію, в обхід санкцій ООН, щодня надходило близько 200 тис. барелів нафти по запущеному в 2000 р. трубопроводом 5 . Ще одна причина зближення Дамаска з Багдадом, а, отже, і опору іракській війні, - курдське питання. У Сирії проживає численна курдське етнічна меншина, і перспектива війни в Іраку викликала у Сирії (як і у Ірану з Туреччиною) побоювання, що, у разі повалення Саддама Хусейна, Ірак виявиться розчленованим на кілька частин, серед яких можливе виникнення і незалежного Курдистану.
Через те, що Сирія включена у складеній Державним департаментом США В«чорний списокВ» спонсорів міжнародного тероризму, і, зокрема, близька в ньому за статусом до так званої осі зла, важливим сигналом для Сирії стали деякі кроки Вашингтона в період антиіракської операції. У наприкінці березня 2003 року держсекретар США Колін Пауелл відкрито пригрозив Сирії В«серйозними наслідками В»через підтримку режиму Саддама Хусейна і терористичних груп. А в середині квітня 2003 рішення Вашингтона перекрити доступ іракської нафти з родовища під Кіркуком в сирійський порт Баніяс, а звідти - в североліванскій місто Тріполі, мало на меті В«покарати Сирію і ЛіванВ» за їх відкриту підтримку Іраку у війні проти коаліції 6 .
Так званий синдром Іраку певним чином виробляє ефект постійного В«стримуванняВ» Сирії. Розуміючи ситуацію, ...
