полук і зв'язку без встановлення з'єднання. Модель OSI на мережевому рівні підтримує обидва типи зв'язку, але на транспортному рівні - тільки зв'язок на основі сполук (Оскільки транспортні служби є видимими для користувача). У моделі TCP/IP на мережевому рівні є тільки один режим зв'язку (без встановлення з'єднання), але на транспортному рівні він підтримує обидва режими, надаючи користувачам вибір. Цей вибір особливо важливий для простих протоколів запит-відповідь. В
2. Критика моделі та протоколів OSI
Ні описані вище моделі (OSI і TCP/IP), ні їх протоколи не є досконалими. Досить багато критики було висловлено з приводу обох моделей. p> Семиуровневая модель OSI є теоретичною, і містить ряд недоробок. Були спроби будувати мережі в точній відповідності з моделлю OSI, але створені таким чином мережі були дорогими, ненадійними і незручними в експлуатації. Реальні мережеві протоколи, використовувані в існуючих мережах, змушені відхилятися від неї, забезпечуючи непередбачені можливості, тому прив'язка деяких з них до рівнів OSI є дещо умовною: деякі протоколи займають кілька рівнів моделі OSI, функції забезпечення надійності реалізовані на декількох рівнях моделі OSI. p> Основна недоробка OSI - непродуманий транспортний рівень. На ньому OSI дозволяє обмін даними між додатками (вводячи поняття порту - ідентифікатора додатка), однак, можливість обміну простими датаграму (по типу UDP) в OSI не передбачена - транспортний рівень повинен утворювати сполуки, забезпечувати доставку, управляти потоком і т.п. (По типу TCP). Реальні ж протоколи реалізують таку можливість.
Багатьом експертам у даній області здавалося, що модель OSI і її протоколи завоюють весь світ і витіснять все інше. Цього не сталося. Чому? Може бути корисно озирнутися і врахувати деякі з уроків цієї історії. Основних причин невдачі моделі OSI було чотири.
1. Несвоєчасність. p> 2. Невдала технологія.
3. Невдала реалізація. p> 4. Невдала політика. h2> 2.1 Невчасність
Насамперед, розглянемо причину номер один: несвоєчасність. Для успіху стандарту надзвичайно важливо, в який час він встановлюється. У Девіда Кларка (David Clark) з M.I.T. є теорія стандартів, яку він називає апокаліпсисом двох слонів (рис. 1).
В
Рис. 1 - Апокаліпсис двох слонів
На цьому малюнку зображена активність, супроводжуюча нову розробку. Відкриття нової теми викликає сплеск дослідницької активності у вигляді дискусій, статей і зібрань. Через деякий час настає спад активності, корпорації відкривають для себе цю тему, в результаті в неї інвестуються мільярди доларів.
Істотним є те, що стандарти пишуться саме в період між двома В«слонамиВ». Якщо їх створювати занадто рано, перш ніж закінчаться дослідження, предмет може виявитися ще занадто мало вивчений і зрозумілий, що спричинить прийняття поганих стандартів. Якщо створювати їх занадто пізно, компанії можуть встигнути проінвестувати дещо відмінні від стандартів технології, так що прийняті стандарти можуть виявитися зігнорованими. Якщо інтервал між двома піками активності буде занадто коротким, розробники стандартів можуть просто не встигнути їх виробити.
Тепер стає ясно, що стандартні протоколи OSI зазнали невдачі. До моменту їх появи серед дослідницьких університетів вже отримали широке поширення конкуруючі з ними протоколи TCP/IP. І хоча хвиля мільярдних інвестицій ще не обрушилася в даній області, ринок університетів був досить широкий для того, щоб багато розробників стали обережно пропонувати продукти, підтримують протоколи TCP/IP. Коли ж з'явився OSI, розробники не захотіли підтримувати другий стек протоколів, таким чином, початкових пропозицій не було. Кожна компанія вичікувала, доки першим почне хто-небудь інший, тому OSI так ніхто і не став підтримувати.
2.2 Погана технологія
Другою причиною, по якої модель OSI не було реалізовано, виявилася некоректність як самої моделі, так і її протоколів. Більшість дискусій з приводу семиуровневой моделі створюють враження, що остаточно вибране кількість і вміст рівнів були єдиними з можливих або, принаймні, очевидними. Це далеко не так. Сеансовий рівень практично не використовується додатками, а рівень представлення майже порожній. Насправді британським пропозицією була модель OSI з п'ятьма рівнями. На противагу сеансовому рівню і рівню подання, рівень передачі даних і мережевий рівень виявилися настільки функціонально перевантаженими, що згодом вони були розбиті на кілька підрівнів, кожен з яких виконував відмінні від інших функції.
Хоча навряд чи хто-небудь коли-небудь публічно зізнається у цьому, дійсною причиною того, що модель OSI включає саме сім рівнів, є те, що під час її створення існував приватний протокол корпорації IBM, званий SNA в„ў (Systems Network Architecture). У цей час IBM настільки домінувала в комп'ютерній індустрії, що всі інші, включаюч...
