ині Ф.Бернадота в результаті вибуху бомби. Спірні питання по справі Бернадота були згодом врегульовані шляхом переговорів між Ізраїлем та ООН [5, c. 38, 39]. p align="justify"> У своїй резолюції від 3 грудня 1948 Генеральна Асамблея ООН просила Міжнародний суд відповісти на наступне основне питання:
В«У разі, якщо представнику Організації Об'єднаних Націй при виконанні ним своїх обов'язків заподіяно шкоду в обставинах, при яких виникає відповідальність тієї чи іншої держави, повноважна Чи Організація Об'єднаних Націй як така представити уряду, відповідальному de jure і de facto, претензію в міжнародному порядку з метою отримання належної компенсації за заподіяну шкоду: а) Організації Об'єднаних Націй; b) потерпілому або особам, які мають на те право від його імені? В»[7, с. 175]. p align="justify"> З питання про правоздатності ООН пред'являти претензії в міжнародному порядку з метою отримання відшкодування, належного за заподіяну шкоду її посадовим особам, суд вказав на те, що тільки ООН правомочна пред'являти претензії з огляду на те, що підставою будь-якої міжнародної претензії повинно бути порушення державою-відповідачем зобов'язання по відношенню до неї. У даному випадку держава, громадянином якої є потерпілий, не могло б скаржитися на порушення зобов'язання по відношенню до себе, оскільки тут передбачається зобов'язання на користь ООН [8, c. 10]. Одночасно Міжнародний суд розглянув ситуацію з колізією претензій, що пред'являються міжнародною організацією від імені свого посадової особи і державою його громадянства у зв'язку з одним і тим же подією. З висновку суду випливає висновок про відсутність в міжнародному праві норм, що встановлюють пріоритет претензії одного суб'єкта міжнародного права перед претензією іншого (одного виду міжнародно-правового захисту перед іншим) [7, с. 185]. Таким чином, держава громадянства посадової особи має право пред'являти міжнародні претензії в порядку, передбаченому в міжнародному праві для здійснення дипломатичного захисту. p align="justify"> Консультативний висновок Міжнародного суду ООН і подальше його дослідження в науці міжнародного права внесли деяку ясність у питання про здійснення міжнародними організаціями функціонального захисту щодо посадових осіб, яким при виконанні службових обов'язків було завдано збитків державами допомогою здійснення міжнародно- протиправних діянь. Що ж стосується здійснення державами дипломатичного захисту у зв'язку з нанесенням шкоди їх громадянам та юридичним особам міжнародними організаціями, то це питання поки належним чином не освітлений в науці міжнародного права. p align="justify"> Розгляду проблем дипломатичного захисту проти міжнародних міжурядових організацій не приділила уваги і Комісія міжнародного права ООН при розробці проекту статей про дипломатичної захисту [9]. У проекті статей містяться норми, спрямовані переважно на врегулювання міждержавних відносин з привод...
