днанням проти когось". p align="justify"> Але все ж це об'єднання є найбільшим і найбільш амбітним проектом міждержавної співпраці на просторі СНД, у який Росія не входить, він природним чином сприймається як конкуруюча альтернатива російським претензіям на провідну роль в інтеграційних процесах на пострадянському просторі, а значить, викликає у багатьох в Росії побоювання і бажання якимсь чином протистояти спробам зміцнення ГУАМ.
Проте, не можна не згадати, що ще наприкінці 1990-х років Росія не запропонувала прийнятних варіантів вирішення затяжних регіональних конфліктів і не могла чинити допомоги, порівнянної з США і ЄС. Так що є думка, що держави ГУАМ об'єдналися у свій час не проти Росії, а в ім'я власного порятунку і створення противаги безініціативності СНД. p align="justify"> Вплив Росії в регіоні Причорномор'я, тобто в геополітичному просторі ГУАМ, істотно ослаб і після кольорових революцій в Грузії і на Україні. Але кардинальний перелом у відносинах Росії на цьому просторі стався після "газового протистояння" з Україною і торгових воєн з Грузією і Молдовою. Не привели до посилення ролі Москви в регіоні і її спроби надати підтримку сепаратистським режимам, скоріше навпаки, російське втручання тільки допомогло країнам ГУАМ зміцнити контакти між собою і з Заходом. Не випадково тема "заморожених конфліктів" була позначена в порядку денному київського саміту саме з подачі США. p align="justify"> Однак, існує думка, що конкретні результати діяльності лідерів "кольорових революцій" виглядають дещо більш скромно, ніж багато хто собі це уявляють і що фактично таке об'єднання як ГУАМ не представляє для Росії жодної загрози з ряду причин.
По-перше, економічний аспект на переговорах між країнами-членами ГУАМ часто залишається в тіні. Однак сприяння в Сере економіки є найважливішою основою, фундаментом стабільних відносин політичних. Без цього фундаменту ГУАМ не має шансів еволюціонувати в дійсно відбулося інтеграційне об'єднання, міцність і вага якого не залежать від впливу минущих політичних чинників другорядного порядку. Проте слабкість економічного блоку співпраці є традиційно слабкою стороною цього блоку. p align="justify"> друге, справа також у структурній слабкості інтеграційного утворення. Практично всяка інтеграційна активність на пострадянському просторі зустрічає занадто багато перешкод, витрати від яких більше, ніж будь-які вигоди від співпраці. У колишніх радянських республік настільки різні економічні інтереси, що якщо погодити їх на двосторонньому рівні ще якось можна, то навіть чотири сторони вже утворюють надто неповоротку і негнучку структуру. Підписання будь-якої угоди в торговельно-економічній сфері наштовхується на занадто велику кількість поправок і застережень кожної зі сторін. Основна проблема полягає в тому, що кожна з держав СНД має одну або декілька базових галузей, які необхідно захищати від зовнішніх конкурентів інакше з економіки буд...
