ного прагматизму, а й закономірне «спадщина» попереднього, радянського етапу розвитку соціально-політичної думки. Мова фактично йде не просто про змішування цих двох понять, а про офіційне визнання, легітимності тільки одного з них - «прав громадянина» і запереченні іншого - «прав людини».
У цей період в нашій суспільно-політичній літературі говорилося про права трудящих, громадян, радянських людей, але не про права людини. У результаті такого підходу людина розглядався не як самостійний суб'єкт права і соціальної дії, а як власність держави, слухняний виконавець його волі. Цей принцип чітко простежується в Конституції Союзу Радянських Соціалістичних Республік 1977 року і в Конституції Білоруської Радянської Соціалістичної Республіки 1978 року. Так, наприклад, у статті 45-й білоруської Конституції говориться: «Громадянам Білоруської РСР відповідно до цілей комуністичного будівництва гарантується свобода наукової, технічної та художньої творчості» , а стаття 48 -ая говорить: «Відповідно до інтересів народу і з метою зміцнення і розвитку соціалістичного ладу громадянам Білоруської РСР гарантуються свободи: слова, друку, зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій» .
В Основному законі країни, отже, мова йшла лише про права громадянина, дарованих йому державою для того , щоб забезпечувати вирішення завдань, поставлених перед народом, комуністичної партією і державою. Всі інші права не були гарантовані і захищені. Це було природним для суспільства, в якому всі питання, що стосуються життєдіяльності людини і навіть його долі, вирішувалися і регулювалися державними структурами і де було відсутнє цивільні суспільство. Дана політика та ідеологія носили прагматичний, позитивістський характер. Питання про права людини і громадянина розглядався виключно з точки зору державної доцільності, а не гуманістичних уявлень про роль прав людини у всебічному розвитку самобутньої особистості, як такої.
Слід мати на увазі, що позитивізм і позитивні права - це взаємопов'язані, але різні явища суспільного життя і свідомості. Ні в якій мірі не можна применшувати значення позитивного права і прав громадянина для проблеми прав людини, бо вони є важливими правовими інструментами їх забезпечення. Інша справа юридичний позитивізм як світогляд, теорія і практика. Позитивістський підхід до аналізу суспільних явищ відрізняється насамперед тим, що він заперечує цінність філософських абстракцій. Йому чужі уявлення про загальнолюдські цінності, серед яких ідея природного права і невід'ємних прав людини займає центральне місце. Зокрема, юридичний позитивізм виступає проти ідеї про позадержавна і внеюрідіческом походження права і прав людини як феноменів світової культури та цивілізації. Для нього істинність права цілком обумовлена ??самим позитивним правом (законами, підзаконними актами і т.д.). У зв'язку з цим він відкидає природно - правову теорію, згідно з якою, права людини притаманні йому від народження і мають пріоритетне значення стосовно інтересам держави. З точки зору позитивізму, реально існують лише такі права і свободи людини, що містяться в національному законодавстві та забезпечені державним захистом.
На відміну від узконорматівістского розуміння сутності права як соціального регулятора, в даний час все більше поширюється інше його розум...
