гм», наприклад, про природної здатності землі до породження багатства в більшому обсязі, ніж у всіх інших галузях економіки. Не даремно їх самоназва було «економісти», на відміну від, наприклад, А. Сміта і Д. Юма, які називали себе філософами, хоча історія оцінила їх інакше (насамперед першого з них).
А. Сміт відрізнявся від своїх попередників, насамперед тим, що приділяв політичним рекомендаціям набагато менше уваги, ніж його вчителі-фізіократи, останні прагнули до безпосереднього впливу на економічну політику держави: введення єдиного податку, обмеження частки населення зайнятого непродуктивною працею і т.д., не дарма групу економістів, що об'єднувалися навколо особистості Ф. Кене, називали «сектою», а самих себе вважали присвяченими, які повинні втілити ідеї вчителя в життя. Хоча ідеї фізіократів в чому залишаються актуальними і сьогодні, все ж, їх аналіз починається не з того, як складається спонтанний порядок, а з конструктивізму, що методологічно вкрай небезпечно, оскільки фактично, це не що інше, як створення утопії, без спроби осмислити ту економічну дійсність, у якій намагаються насадити щось претендує на розумність.
Фізіократи і меркантилісти приділяли теорії набагато менше уваги, ніж класики англійської політичної економії. Останні розуміли роль економіста не в конструктивізмі (спільна риса перших шкіл політичної економії), а в дослідженні спонтанного порядку, що складається ненавмисно, без єдиного плануючого це процес органу. Тому А. Сміт і його послідовники приділяли першорядну увагу освіті. Саме через освіту, а не минаючи його (як у випадку з меркантилістами і фізіократами), повинно здійснюватися поступово удосконалення економічного порядку. Представники англійської політичної економії заклали наріжний камінь розуміння особливої ??ролі економіста в суспільстві, економіста-просвітителя.
Надалі цим високим статусом у суспільстві скористалися різні представники соціалізму і інтервентізма. Причому марксизм тут не найяскравіший представник. Вже Дж.С. Мілль у своїх «Принципах політичної економії» встав на позицію рікардіанської трудової теорії цінності, що заперечує роль суб'єктивного фактора в процесі утворення цінності. Не дарма Л. фон Мізес говорив, що «порівняно з Міллем всі інші соціалістичні автори - навіть Маркс, Енгельс і Лассаль - чи мають якесь значення».
До 1870 року економічна теорія опинилася на роздоріжжі. Маржиналистская революція відбулася одночасно в трьох інтелектуальних центрах, породивши австрійську школу, Лозанську школу і кембриджську школу. Дві останні на відміну від першої ніколи послідовно не проводили принцип методологічного індивідуалізму. І якщо К. Менгер зміг поєднати атомістичний аналіз з еволюційною теорією інститутів, то дві останні школи - особливо після виходу в світ головної книги А. Маршалла «Підстави економічної науки» в 1890 р - змішали індивідуалізм з колективізмом і об'єктивізмом, намагаючись зберегти рікардіанство ( випадок А. Маршалла), а також математизировать (випадок Л. Вальраса, В. Парето) те, що математизації не піддається - суб'єктивна творча діяльність людини, що переконливо показав у своєму трактаті з економічної теорії Л. фон Мізес [8, с. 329-335; 6, с. 433-463]. Крім цього позитивізм, обраний як основний методології маршаліанства, заклав фундамент конструктивізму в економічній теорії, пануючого до сьогоднішнього дня. Економісти стали фахівцями з TAXISу (по насаджень, штучно створеному порядку), а NOMOS або KOSMOS (спонтанний порядок) виявився незатребуваним співтовариством економістів. З того моменту, як був здійснений вибір співтовариством економістів на користь технократизму і до сьогоднішнього дня, мало що змінилося.
Австрійська школа політичної економії була єдиною школою, де після маржиналістськуреволюції і до сьогоднішнього дня приділялась особлива увага саме NOMOSу. Тому вона залишилася берегинею ідеалів просвітництва. Л. фон Мізес з цього приводу говорив, що економісти не можуть собі дозволити бути фахівцями, що оперують поняттями (у тому числі математичними), про які не має уявлення освічена частина суспільства, ідеї економістів повинні бути надбанням технократів, а громадянського суспільства [8, с. 823].
Але на сьогоднішній день ситуація йде так, що співтовариство економістів-технократів є джерелом інтелектуального обґрунтування інтервентізма, руйнівної спонтанний порядок (NOMOS).
Таким чином, економіст - фахівець, що займається аналізом фінансово-господарської діяльності (підприємства, галузі тощо) з метою її поліпшення.
За минулі сторіччя функції економіста помітно змінилися і розширилися. Економіст збирає і аналізує дані про виробничу діяльність, потім оцінює, наскільки вона успішна і, в кінцевому рахунку, готує пропозиції керівництву щодо вдосконалення технології виробництва і праці. Економісти працюю...
