о було здійснити мінімум за рік.
З переходом в наступний розряд змінювалися режимні правила, умови роботи і оплата праці, збільшувалося число побачень. За вихідні дні і за час хвороби також нараховувалися марки. Для кожного розряду була своя форма одягу.
У п'ятому розряд заключення переводилися лише при зразковому поведінці за 12 місяців до умовно-дострокового звільнення. Умовно-дострокове звільнення було можливо для чоловіків після відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, а для жінок - двох третин і здійснювалося за поданням адміністрації в'язниці спеціальним посадовою особою (статс-секретарем).
Умовно-достроково звільнені отримували особливе відпускний свідоцтво, в якому вказувалося, що вони повинні були утримуватися від будь-яких порушень закону, не вступати в зносини з особами, провідними негожий спосіб життя, не вести святкую життя і заробляти кошти існування чесною працею. Умовно-достроково звільнені підлягали особливому поліцейському нагляду, причому були зобов'язані повідомляти про зміну місця проживання, щомісяця особисто з'являтися в поліцію або письмово доводити відомості про себе до поліції.
Скасування умовно-дострокового звільнення здійснювалася за поданням поліції судом.
Умовно-дострокове звільнення, на думку авторів цієї тюремної системи, було третім ступенем позбавлення волі. Умовно-дострокове звільнення від покарання було пов'язане з вельми обтяжливими правоограничениями і було обмеженням волі.
Слід зазначити, що деякі юристи в епоху СРСР вважали умовно-дострокове звільнення від покарання продовженням позбавлення волі, а отже, - елементом прогресивної системи покарання. Умовно-дострокове звільнення, - писав М.А. Єфімов, - в якій би формі воно не було застосовано, має розглядатися в якості заключної стадії відносно позбавлення волі, оскільки і після звільнення з місць ув'язнення, хоча і в пом'якшеній формі, каральне вплив триває
Якщо встати на цю точку зору, то у всіх випадках засудження умовно-достроково звільнених до позбавлення волі за вчинення під час іспитового строку нового умисного злочину, ця особа буде двічі частково відбувати покарання за одне і те ж злочин. Пояснимо на прикладі. Особа, засуджена до трьох років позбавлення волі, після відбуття двох років призначеного строку покарання умовно-достроково звільняється. Наприкінці випробувального терміну воно знову робить навмисне злочин і засуджується за нього до п'яти років позбавлення волі. Суд повинен приєднати до покарання за новий злочин частково або повністю ту частину покарання, від відбуття якої особа була умовно-достроково звільнено, і призначити в якості остаточної міри покарання, припустимо, п'ять років і шість місяців позбавлення волі. Відповідно до точки зору М.А. Єфімова, умовно-достроково звільнений під час випробувального терміну продовжує відбувати покарання. І це вже відбуте покарання знову приєднується до покарання за новий злочин. Створюється таке положення, при якому, якщо визнати точку зору М.А. Єфімова вірною, півроку позбавлення волі, відбуте під час випробувального терміну, знову повинно відбувати засудженим при приєднанні його до покарання за новий злочин. Таке вирішення питання суперечить положенню, згідно з яким особа не може бути двічі покаране за одне і те ж злочин. Помилкова і точка зору Н.А. Бєляєва, який вважав, що ухвала суду про умовно-дострокове звільнення утворює юридичний факт, що породжує виправно-трудові правовідносини
Важливо відзначити, що будь-яких формальних заборон на застосування умовно-дострокового звільнення від покарання у марочної системі не було. Воно було доступно і для рецидивістів, що представляється вірним. Недоцільно позбавляти укладеного надії на можливість заслужити умовно-дострокове звільнення, що є потужним стимулом до виправлення.
Разом з тим ставити всіх ув'язнених в однакове становище незалежно від тяжкості вчиненого злочину та наявності минулих судимостей необгрунтовано. Ймовірно, слід з урахуванням цих обставин диференціювати ту мінімальну частину строку покарання, після відбуття якої можливе застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Чим же характерна марочна прогресивна система виконання позбавлення волі?
Ув'язнені чоловічої статі в залежності від небезпеки особистості ділилися на три класи. Тільки третій клас мав чіткі критерії для його формування. При визначенні першого або другого класів не виключають суб'єктивний підхід. Наприклад, при оцінці розбещеності укладеного жінки на класи не ділилися. І взагалі до них підходили з більш гуманних позицій. Жінки відбували покарання окремо від чоловіків.
Розподіл укладених на класи втрачало значення при переведенні їх на другу сходинку, складалася з п'яти ро...
