але й на належні доходи й інші права. Відомо і третє значення терміна майно. Під спадковим майном розуміють усі майнові права (активи) і зобов'язання (пасиви), які переходять від спадкодавця до спадкоємців
К нематеріальних благ відносяться: життя, здоров'я, гідність особи, честь, добре ім'я, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця, право на ім'я, право на авторство, право на недоторканність твору та інші нематеріальні блага і права.
Під речами розуміються створені як людиною, так і природою об'єкти матеріального світу, що задовольняють певні людські потреби. Речі є найбільш поширеними об'єктами цивільних прав. Вони класифікуються на: вилучені з обігу, обмежені в обороті і обігу вільно. Перелік речей, які обмежені в обороті і речі, які вилучені з обігу, мають бути прямо вказані в законодавчих актах. У відомому сенсі термін майно можна порівняти з римським поняттям речей.
Концептуально поняття речі як об'єкта цивільних прав розрізняється у двох підходах до її визначення.
Перший з них є традиційним для континентальної правової системи. У цьому випадку речами визнаються не будь-які, а тільки матеріальні або тілесні предмети. Найбільш точно це виражено в нормі §90 німецького цивільного положення: «Речами в сенсі закону визнаються лише матеріальні предмети». Дане твердження лягло в основу так званої концепції упредметненій власності, згідно з якою об'єктом права власності могли бути тільки матеріальні (тілесні) предмети, які й визнавалися речами. З тими чи іншими особливостями концепція упредметненій власності сприйнята більшістю цивілістів в Казахстані, Росії, а також інших країнах.
Інша позиція грунтується на визнанні речами, навіть правильніше сказати інакше - поширенні правового режиму речей на інші об'єкти цивільних прав. Перш за все, це відноситься до майнових прав, вираженим в цінних паперах.
Найбільш послідовно цю позицію відстоює один з російських дослідників Д. В. Мурзін, який в одній зі своїх робіт розглядає цінні папери в якості безтілесних речей [12,45]. Головна теза, яку обгрунтовується всім дослідженням автора, полягає в пропонованому визначенні цінного паперу як безтілесної речі, тобто обязательственном договірному праві, регульованому нормами речового права [12, с.14].
Для казахстанської цивілістичної школи ще донедавна концепція упредметненій власності була практично безперечною. Але сьогодні вже є достатня кількість публікацій, в яких її намагаються поставити під сумнів. Наведемо деякі з них.
Ю.Г. Басін, розглядаючи проблему поняття права власності, приходить до висновку про те, що «право власності як сукупність абсолютних правомочностей господарської влади власника на належний йому об'єкт об'єднує кілька взаємно розрізняються груп правомочностей. Кожна з таких груп, в залежності від характеру об'єкта права власності (виділено мною. - С. С.), володіє особливостями змісту правомочностей і способів їх захисту »[13. ст 25]. Автор вказує, що «доцільно відмовитися від застосування терміна« право власності »як позначення і родового, і видового понять.
Бажано зберегти цей термін тільки для виділення загальних ознак всіх розглянутих вище видів права власності, тобто в якості тільки родового поняття з таким приблизно визначенням: право власності - це визнане і охороняється законодавством абсолютне право суб'єкта здійснювати на власний розсуд і в своїх інтересах повне панування в відношенні безпосередньо йому належать об'єктів цивільного права в межах, встановлених законом, без необхідності отримання чиїхось індивідуальних дозволів або згод. Що стосується відмінностей розглянутих вище видів цього загального поняття, то нам представляється допустимим виділяти кожен вид по притаманним тільки йому об'єктам: право власності на речі (або овеществленное право власності); право власності на предметні символи майнових благ; право власності на оборотні активи; нарешті, право інтелектуальної власності ».
Ще один казахстанський автор - Д. А. Братусь говорить про необхідність включення в цивільне законодавство інституту «безтілесних речей» [14,112]. В якості аргументів наводяться численні посилання на ГК, інші законодавчі акти, думки певної групи вчених, навіть на право Стародавнього Риму. Як підсумок Д. А. Братусь робить пропозицію про те, що «теоретичні незручності», які, очевидно, пов'язані з поширенням на безтілесні речі норм речового права, повинні поступитися місцем перспективам практики. При цьому кульмінацією такої поступки автор вважає прийняття Закону «Про безтілесних об'єктах», і успішне вирішення цього завдання, як він сподівається, суттєво прискорить темпи розвитку цивільних відносин [12.12].
Зміст нав...
