чо огороджені від прямого втручання держави. Американський політолог О.Енкарнасьон вважає, що громадянське суспільство охоплює великий і різнорідний світ організацій, створених приватними індивідами для відстоювання своїх інтересів і цінностей. Цей світ включає в себе вільно створені низові організації громадян, такі, наприклад, як асоціації людей, що проживають по сусідству, так само як і ієрархічно організовані групи типу загальнонаціональних спілок та етнічних асоціацій. А. Хлопин розглядає формування громадянського суспільства як «процес структуризації сучасного російського соціуму, регульованого набором правових норм, загальноприйнятих ціннісних орієнтацій і неформальних правил».
Різноманітні форми самоорганізації громадян несуть в собі величезні резерви соціального, економічного та культурного розвитку Росії. Громадянське суспільство виростає з почуття соціальної відповідальності - прагнення громадянина самостійно, або в кооперації з іншими громадянами брати на себе вирішення своїх і загальних проблем, не звалюючи їх на державу. Соціальний прогрес в Росії неможливий без відповідального громадянського суспільства, що вміє критикувати і контролювати владу, заставляющего працювати її в своїх інтересах. Держава повинна не" управляти» добровільними об'єднаннями громадян, а підтримувати їх, розширюючи можливості їх участі в державних справах.
У розвиненому громадянському суспільстві людську гідність і повага до особистості та сім'ї затверджуються в якості непорушного фундаменту суспільно-політичного і державного ладу. «... Великої метою громадянського суспільства є щастя індивідів: бо як може благоденствувати суспільство, якщо кожен з складових його членів є нещасним?» - Запитував шотландський мислитель А. Фергюсон.
Гідне існування людини - це її свобода, добробут, безпеку і можливість розвивати свої здібності. Держава - лише інструмент для досягнення цих цілей. Сенс його існування в тому, щоб обслуговувати громадян, а не приносити їх у жертву абстрактним ідеям. Основний принцип такого суспільства: держава для людини, а не людина для держави. Правове регулювання взаємовідносин правового держава та громадянського суспільства здійснюється за принципами: для влади - заборонено все, що не дозволено законом; для громадян - дозволено все, що не заборонено законом.
На думку Д.Ловелла, перед посткомунізмом стоїть завдання легітимізувати новостворені інститути, як політичні, так і цивільні. Саме альтернативні способи легітимації нових інститутів і прийнятих ними рішень роблять необхідним довіру. Воно створює основу широкого громадського співробітництва, на якій потім виникають добровільні асоціації і йде економічний розвиток в рамках правової держави. Можлива альтернатива - це спроба обгрунтувати легітимність за допомогою етнічної чи націоналістичною приналежності. Таке рішення не є довготривалим, але воно привертає деяких політиків, які бажають перекласти тягар відповідальності за власні політичні промахи на чужі плечі.
Зміцнення довіри здатне консолідувати ліберальну демократію і справді громадянське суспільство. Для цього необхідно формувати і відстоювати суспільний інтерес. Громадян необхідно інформувати про нову форму і ролі політики, а державних службовців - щодо природи та важливості суспільного інтересу. Прозора і підконтрольна система управління здатна рішучіше протидіяти зловживанням в економічній та інших сферах життєдіяльності. Однак ввести довіру простим указом неможливо. Воно виникає як звичка і вимагає постійної практики.
Громадянське суспільство, на відміну від політичного з його вертикальними структурами ієрархічних взаємин, з необхідністю передбачає наявність горизонтальних, невладних зв'язків, глибинної підосновою яких є виробництво та відтворення матеріального життя, підтримання життєдіяльності суспільства.
Функції громадянського суспільства виконуються його структурними елементами - самодіяльними і добровільними громадянськими об'єднаннями. Саме в такого роду об'єднаннях «визріває» громадянська активна особистість.
Громадянське суспільство неможливе без визнання свободи як абсолютної цінності в житті людини. Тільки вільна держава може забезпечити добробут і безпеку своїх громадян і отримати перспективу динамічного розвитку в XXI столітті. Свобода не може зберегтися в суспільстві, не прагне до справедливості. Таке суспільство приречене на розкол між тими, чия свобода підкріплена матеріальним благополуччям, і тими, для кого вона - синонім виснажливої ??бідності. Результатом цього розколу можуть стати або соціальні потрясіння, або диктатура привілейованої меншості. Справедливість вимагає прагнути не тільки до рівності прав, але й до рівності можливостей громадян у реалізації своїх здібностей, а також гарантувати гідне існування тим, хто їх позбавлений.
<...
