значення долі зазначених об'єктів (при розділі майна подружжя) виходячи з їх вартості. Тобто якщо вартість предмета професійної діяльності чоловіка незначна, то такий предмет може бути віднесений до речей індивідуального користування та, відповідно з цим, вважається власністю кожного з подружжя. Але якщо це дорогі речі, придбані на спільні кошти подружжя, то їх слід визнати спільною власністю подружжя. При розподілі майна повинні враховуватися професійні інтереси подружжя, і предмети професійної діяльності в натурі отримає чоловік, який ними користувався. Однак, якщо вартість перевищує належну йому частку, то іншому дружину прочитується грошова компенсація. p align="justify"> При розподілі майна подружжя істотним є таке положення: якщо один з подружжя зробив відчуження спільного майна або витратив його на свій розсуд, не погоджуючи свої дії з іншим чоловіком, і не в інтересах сім'ї чи приховав його, то суд зобов'язаний враховувати таке майно при розділі всього майна між сторонами. p align="justify"> Так, розглядаючи спір про розділ майна, нажитого подружжям Савостіна в період шлюбу, судом було встановлено, що у колишнього подружжя Савостіна були загальні грошові заощадження, що знаходилися в ощадбанку на особових рахунках Савостіна В. Ці рахунки закриті Савостіна В. після припинення сімейних відносин з Савостіна С. і використані нею на свій розсуд без погодження з колишнім чоловіком. У зв'язку з тим, що майна, що підлягає розділу не виявилося, суд відмовив Савостіну в позові про розділ зазначених вкладів. Рішення суду не можна визнати правильним. Грошові кошти обох подружжя, що зберігаються на рахунках одного з них, були витрачені останнім на свій розсуд, без погодження з іншим чоловіком, тому суд зобов'язаний був враховувати це майно при розділі всього спільного майна і не мають права відмовляти в позові про розділ вкладу.
Рішення суду про поділ майна подружжя за своєю природою є одночасно і правопрекращающим, і правовстановлюючим. Воно припиняє право спільної сумісної власності і встановлює право власності кожного з подружжя на конкретні речі. Якщо рішення тільки визначає частки подружжя, то воно встановлює право часткової власності на спільне майно, розділ якого подружжя надалі виробляють самі. p align="justify"> Висновок
Встановлений законодавством інститут спільної сумісної власності подружжя на нажите в шлюбі майно відповідає інтересам більшості громадян. Даний режим подружнього власності є традиційним для російської правової системи. Незважаючи на введення Сімейним кодексом інституту шлюбного договору більшість подружніх пар зберігають режим спільної сумісної власності. Тривалий період існування режиму спільності майна довів його життєздатність і відповідність інтересам російської родини. p align="justify"> Однак, незважаючи на досить якісну законодавчу регламентацію в практиці виникають численні суперечки, пов'язані із застосуванням норм Сімей...
