ку, значну участь. Президент і його найважливіший радник, міністр закордонних справ Даллес, були переконані, що США морально зобов'язані допомагати залежним народам у їх конфліктах з колоніальними державами. Такі принципові міркування було, проте, не так простий про застосувати в політичній практиці. Так, Ейзенхауер організував інтервенцію в 1953 році в Ірані проти націоналіста, прем'єр-міністра Мосаддика, який хотів націоналізувати західні нафтові компанії, і допоміг приходу до влади прозахідного шаха Реза Пехлеві [16, c. 214]. До прагненням французьких колоній у Південно-Східній Азії до незалежності Ейзенхауер ставився з симпатією, проте він розумів, що націоналізм в Індокитаї став інструментом комуністичного руху. Справжня складність полягала, на його думку, в подвійній завданню В«перемогти комунізм в цьому регіоні і дати свободу місцевому населеннюВ» [16, с. 214]. Ейзенхауер намагався обережно переконати французьких політиків у необхідності зміцнення місцевих буржуазних сил і у відході з Індокитаю. З одного боку, його уряд несло до 1954 року 80% фінансового тягаря французької війни, з іншого, Ейзенхауер не збирався вплутувати у війну самі США [46, с. 528]. Він відхилив застосування американських повітряних сил навіть тоді, коли французькі війська були оточені сполуками В'єтмінь в Дьенбьенфу. Він боявся, що інтервенція США створить у народів Азії враження, нібито французький колоніалізм буде замінений американським. У капітуляції французьких збройних сил у Дьенбьенфу 7 травня 1954 Ейзенхауер не побачив безпосередньої загрози для американської безпеки. Щоб запобігти в Південно-Східній Азії ефект В«доміноВ», досить, на його думку, регіонального оборонного союзу, як це було зроблено з Організацією договору Південно-Східної Азії (СЕАТО). США залишили військове представництво на своїх опорних базах в Тихому океані, але азіатські народи, за винятком значно роззброєної Японії, самі повинні були нести основний тягар своєї оборони. p align="justify"> рік, рік виборів, був відзначений драматичними подіями. У жовтні Ейзенхауер змусив Великобританію, Францію та Ізраїль вивести свої війська з Суецького каналу, після того як три держави без домовленості з США виступили проти президента Єгипетської держави Насера ​​[23, с. 173]. Хоча Ейзенхауер і рішуче відкидав націоналізацію Суецького каналу Насером, він був все-таки глибоко розсерджений свавільними діями європейських держав. Він надав масивне економічний і грошове тиск на Великобританію, щоб домогтися закінчення конфлікту і звільнення Єгипту. Тим самим закріпив падіння європейських колоніальних держав, які повністю поступилися передній план В«супердержавіВ» США. p align="justify"> У зовнішній політиці президент продовжив курс, розпочатий в перший термін президентства. Зовнішня політика другого терміну була відзначена посиленням тиску на світові процеси з боку США. Політику щодо країн Близького і Середнього Сходу визначила В«доктрина ЕйзенхауераВ» (1957), автором якої...
