зати, що країна в період столипінських реформ переживала не конституційна криза, а революційний. Стояння на місці або напівреформи не могли вирішити ситуацію, а тільки навпаки розширювали плацдарм для боротьби за кардинальні перетворення. Тільки знищення царського режиму і поміщицького землеволодіння могли змінити хід подій, заходи, які зробив Столипін в ході своїх реформ були половинчастими. Головний же крах реформ Столипіна полягає в тому, що він хотів здійснити реорганізацію поза демократичним шляхом і всупереч йому Струве писав: В«Саме його аграрна політика полягає в кричущому протиріччі з його решті поли тикой. Він змінює економічний фундамент країни, тоді як вся інша політика прагне зберегти в якомога більшій недоторканності політичну В«надбудовуВ» і лише злегка прикрашає її фасад В». Звичайно ж Столипін був видатним діячем і політиком, але при існуванні такої системи, яка була в Росії, всі його проекти В«розколювалисяВ» про нерозуміння або про небажання зрозуміти всю важливість його починань. Треба сказати, що без тих людських якостей, таких як: сміливість, цілеспрямованість, наполегливість, політичне чуття, хитрість - Столипіну навряд чи вдалося зробити хоч якийсь внесок у розвиток країни. p align="justify"> У чому причини її поразки?
По-перше, Столипін почав свої реформи з великим запізненням (не в 1861 році, а тільки в 1906).
друге, перехід від натурального типу економіки до ринкового в умовах адміністративно - командної системи можливий, насамперед, на основі активної діяльності держави. При цьому особливу роль має відіграти фінансово-кредитна діяльність держави. Прикладом цьому може служити уряд, який зумів з вражаючою швидкістю і розмахом переорієнтувати потужний бюрократичний апарат імперії на енергійну роботу. При цьому В«локальна економіко-господарська рентабельність була принесена в жертву свідомо заради майбутнього суспільного ефекту від створення і розвитку нових економічних формВ». Так діяли міністерство фінансів, Селянський Банк, Міністерство землеробства, інші державні інститути. p align="justify"> По-третє, там, де панували адміністративні принципи управління економікою і зрівняльні способи розподілу, завжди буде існувати сильна опозиція перетворенням.
четверте, причиною поразки є масова революційна боротьба, яка змела з історичної арени царську монархію разом з її аграрної реформою.
Отже, необхідно мати соціальну опору в особі ініціативних і кваліфікованих верств населення.
Крах Столипінської реформи не означав, що вона не мала серйозного значення. Вона була великим кроком по капіталістичному шляху, сприяла в певній мірі росту застосування машин, добрив, збільшення товарності сільського господарства. br/>
ВИСНОВОК
Петро Аркадійович Столипін був талановитим політиком, замислив кілька реформ, які могли зробити з Російської Імперії ...
