ють вимогам закону та інших правових актів Угоди, здійснені з метою, суперечною основам правопорядку і моральності 2. Недійсність угоди Угода незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення Угода незначна 3. Наслідки визнання угоди недійсною Двостороння реституція: кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою в натурі або відшкодувати його вартість у грошах При наявності умислу у обох сторін - тільки конфіскаційні наслідки: все отримане сторонами або причитавшееся їм по угодою стягується в доход держави. При наявності умислу у однієї сторони застосовується одностороння реституція: все одержане цією стороною за угодою повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в дохід РФ
Додаток 6
Наслідки визнання договору недійсним
Інвестиційний фонд надав у користування під відсотки підприємству приватизаційні чеки. У ході судового засідання щодо визнання даного договору недійсним було встановлено, що дані дії фонду і підприємства суперечать законодавству та одночасно завідомо порушують права громадян на отримання доходів від приватизації. Тобто суд прийшов до думки, що даний договір носить прямо виражений антисоціальний характер і відповідно до ст. 169 ЦК РФ стягнув на дохід Російської Федерації все одержане за угодою (Постанова Президії ВАС РФ від 12 листопада 2006 р. № 2808/06// Вісник ВАС, 2007. № 2). br/>
Додаток 7
Угоди, здійснені під впливом помилки
угода недійсність реституція оману
Фірма В«АрсоВ» м. Кіров звернулася до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним укладеного з підприємством договору купівлі-продажу як вчиненого під впливом помилки. Суть спору така. Додатковою угодою до даного договору сторони передбачили порядок і терміни платежу, а також наслідки у разі невнесення покупцем зазначеної в договорі ціни майна. Підприємство не сплатило майно і, таким чином, не виконало умова договору купівлі-продажу, а також ввело в оману фірму. p align="justify"> Суд у позові відмовив, вказавши на те, що підставою для недійсності договору є помилка щодо природи правочину або тотожності або таких якостей предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням. У даному випадку мав місце факт невиконання покупцем зобов'язань щодо сплати грошової суми, визначеної договором купівлі-продажу, що не може розглядатися як введення продавця в оману щодо природи угоди. br/>
