що характеризує можливість невиконання системою захисту об'єкта одній зі своїх цільових функцій з урахуванням небезпечних впливів, в нашому випадку це проникнення порушника на об'єкт. Зворотній величина ступеня ризику характеризує ефективність системи захисту об'єкта, це величина, що характеризує ступінь досягнення системою поставлених перед нею завдань [28, 29, 30].
Оцінку ступеня ризику проведемо на основі використання логіко-імовірнісного моделювання (основу логіко-імовірнісного методу становлять операції над функціями булевої алгебри) в задачах оцінки застосування комплексу систем захисту та охорони об'єкта [29, 30]. Оцінку ризику проведемо на основі аналізу конкретного об'єкта.
Розглянемо як об'єкта складське приміщення: будівля, розташована в межах міста. Загальна довжина периметра - 300 м. Система захисту та охорони об'єкта складається з:
зовнішньої огорожі периметра (залізобетонний паркан на основі металевої зварної сітки);
радіохвилею системи охорони периметра (виконана у вигляді 2-х коаксіальних кабелів діаметром 8,5 мм; кабелі встановлюються в грунт паралельно один одному на відстані 2 м, на глибині 0,2 м, і на відстані 1 , 5 м від зовнішнього огородження; система працює в діапазоні частот
40 - 41 МГц) [27, 30]; система відеоспостереження;
контрольно-пропускного пункту, обладнаного тамбур-шлюзами з ідентифікацією працівників по картах з ПІН-кодом.
Обрана модель періметровая захисту об'єкта [29, 30] не відповідає вибраному об'єкту і ймовірність ініціюючих со?? Итій Р (zi) повинна бути змінена. Приймемо для складу ступінь ризику системи не перевищує 0,004 і показник ефективності повинен становити не менше 0,996.
. Використовуючи експертні оцінки, отримаємо наступні значення ймовірності ініціюючих подій, в нашому випадку це ймовірності скритного подолання порушника на територію, що охороняється різними способами Р (zi): Р (z1)=0,1; Р (z2)=0,05; Р (z3)=0,0025; Р (z4)=0,002. У таблиці 4.1 наведено вихідні дані для оцінки ризику.
Таблиця 4.1 - Вихідні дані для оцінки ризику системи
Елементи системи захисту та охорони об'ектаОбозначеніе ініціюючого події ZIР (zi) Зовнішнє огорожу періметраz10, 1Сістема відеонаблюденіяz20, 05Контрольно - пропускний пункт:-підбір ПІН-коду z3 0,0025 Радіохвильова сістемаz40, 002
Проведемо порівняльний аналіз наступних варіантів схем маршрутів захисту та охорони периметра: - зовнішнє огородження периметра; - зовнішнє огородження периметра і система відеоспостереження; - контрольно - пропускний пункт; - зовнішнє огородження периметра, система відеоспостереження та радіохвильова система.
. Уявімо функцію небезпеки системи в діз'юнктівной нормальній формі для кожного виду захисту та охорони периметра y (zi): yI (z1)=z1, з якого видно найкоротший шлях небезпечного функціонування (КПОФ): КПОФ=z1; yII (z1z2)=z1z2, КПОФ=z1z2; yIII (z3)=z3; КПОФ=z3; yIV (z1z2z4)=(z1z2) vz4; КПОФ1=z1z2; КПОФ2=z4.
Інвертуємо за правилом де Моргана, отримаємо функцію безпеки системи, функція безпеки являє собою кон'юнкцію мінімальних перерізів запобігання небезпеки (МСПО) [29]:
(4.1)
де - МСПО.
3. Наведемо функцію небезпеки до ста...
