ів у готівку;
В· коефіцієнт швидкої ліквідності знаходиться на рівні нижче нормативних значень. Коефіцієнт поточної ліквідності також знаходиться на рівні нижче нормативних значень, і свідчить про неплатоспроможність підприємства;
В· оцінили прибутковість реалізованої продукції. Із збільшенням виручки на 2469 тис. руб. прибуток збільшився на 2927 тис. руб., що спричинило за собою підвищення прибутковості на 9,3%.
У сучасних умовах правильне визначення реального фінансового стану підприємства має велике значення не тільки для самого підприємства, його акціонерів, а й для можливих інвесторів.
Систематичний контроль фінансового стану підприємства дозволяє оперативно виявляти негативні сторони в роботі підприємства і своєчасно вживати дієвих заходів по виходу з ситуації, що склалася. Тому аналізу фінансового зі стояння підприємства повинна приділятися саме пильну увагу.
2. Огляд літератури з Станом рейтингового аналізу організації
При різному поведінці показників важливе значення має кількісний вимір фінансового стану на основі рейтингової оцінки.
Рейтингова оцінка фінансового стану може застосовуватися в цілях класифікації підприємств за фінансовим ризикам. Однак ця методика аналізу фінансового стани не враховує галузеві особливості. У літературі з фінансового аналізу, застосовуються різні методики рейтингової оцінки фінансового стану. Самим поширеним є порівняння з еталонною організацією, що має найкраще значення за всіма показниками, тобто еталоном порівняння не є суб'єктивні припущення експертів у вигляді норми, критерію, а склалися в реальній ринковій економіці найбільш високі результати.
Такий підхід, вказує А. Д. Шеремет, відповідає практиці, де кожен товаровиробник прагне виглядати краще конкурента.
У загальному вигляді алгоритм порівняльної рейтингової оцінки фінансового стану може бути представлений у вигляді наступних операцій.
1) Вихідні дані представляються у вигляді матриці (aij), тобто таблиці, де по рядках записані номери показників (i = 1, 2, 3, ... n), а по стовпцях - номери організації (j = 1, 2, 3, ... m);
2) По кожному показнику знаходиться максимальне значення і заноситься в стовпець умовної еталонної організації (M +1);
3) Вихідні показники матриці стандартизируются щодо відповідного показника еталонної організації за формулою
xij = (aij)/(max aij)
де xij - стандартизовані показники j-й організації.
4) Для кожної організації значення її рейтингової оцінки визначається за формулою:
В
де Rj - рейтингова оцінка для j-ої організації;
x1j, x2j, ..., xnj - стандартизовані показники j-й організації.
5) Організації упорядковуються (Ранжуються) у порядку спадання рейтингової оцінки. Найвищий рейтинг має організація з мінімальним значенням R. Для застосування даного алгоритму на практиці ніяких обмежень кількості порівнюваних показників і о...
