ручання підійшов ГІЛЬМУТДІНОВА, який намагався його заспокоїти і вивести з будинку на вулицю. Навпаки, він обома ногами стрибнув на груди лежачого потерпілому. Від отриманих тілесних ушкоджень Хісматуллін помер на місці події. p> У касаційних скаргах Хайруллін і його адвокат, посилаючись на відсутність у Хайруллина умислу на вбивство Хісматулліна і не погоджуючись з висновком суду про те, що потерпілий у момент його побиття перебував у безпорадному стані, просили врахувати пом'якшувальні відповідальність обставини, вирок змінити і перекваліфікувати його дії на ч. 4 ст. 111 КК РФ. p> Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок залишила без зміни, а касаційні скарги - без задоволення, вказавши таке.
Висновок суду про винність Хайруллина обгрунтований, підтверджений дослідженими судом доказами.
За висновком судово - медичного експерта, смерть потерпілого Хісматулліна настала від травм грудей, живота, голови з ушкодженням внутрішніх органів: серця, печінки, оболочной-шлункової зв'язки, який супроводжувався внутрішньоплеврально і внутрішньочеревною кровотечею і шоком.
З висновку експерта вбачається, що на трупі було виявлено, без урахування пошкоджень в області живота, не менше 16 тяжких тілесних ушкоджень: закрита тупа внутрішньочерепна травма з забоєм головного мозку, переломи ребер з обох сторін, подвійний перелом грудини, розрив серцевої сорочки , серця, забій легенів.
Виходячи з характеру процесів Хайруллина, суд дійшов висновку: винний діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого.
Крім цього, згідно з висновком судово - медичного експерта, показаннями представника потерпілого Хісматуллін і свідка ГІЛЬМУТДІНОВА, потерпілий Хісматуллін перебував у сильному ступені алкогольного сп'яніння, а Хайруллін за своїми фізичними даними мав явну перевагу над ним.
За таких обставин суд обгрунтовано визнав, що потерпілий Хісматуллін свідомо для Хайруллина перебував у безпорадному стані.
Враховуючи аналіз кримінально - правової літератури та судової практики, на наш погляд, проблема співвідношення вбивства з особливою жорстокістю і вбивства особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, може бути вирішена наступним чином:
. Вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, саме по собі не може бути кваліфіковано як вбивство з особливою жорстокістю. p>. Вбивство має кваліфікуватися і як вчинене щодо особи, яка завідомо для винного перебуває в безпорадному стані, і як вчинене з особливою жорстокістю в тих випадках, коли до вбивства або в процесі позбавлення потерпілого життя винний виявив особливу жорстокість. p>. Приватним випадком прояву особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості під час проведення вбивства особи, свідомо для знаходиться в безпорадному стані, може бути визнано вбивство людини, яка, перебуваючи в безпорадному стані, усвідомлював процес або пригот...
