за їх незаконне придбання та зберігання з пред'явленням повсюдно поширеною безглуздою формули звинувачення В«у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановленої особи придбав В»При цьому не приймається до уваги, що факт незаконного придбання наркотиків обвинуваченим нічим не підтверджується, окрім свідчень самого обвинувачуваного, які перевірити ще не вдалося. Адже затриманий з наркотиками міг їх і не набувати у іншої особи, а, скажімо, викрасти, виготовити або знайти.
Представляється, що правильним рішенням з позиції кримінально-процесуального закону буде не порушувати кримінальні справи відносно невідомих слідству осіб і не залучати в якості обвинувачених затриманих за незаконне придбання наркотичних засобів, якщо сам факт такого придбання (І збуту з боку невідомих осіб) не доведений. У такій ситуації можна вести мова лише про відповідальність за незаконне зберігання наркотиків, що, однак, ніяк не впливає на кваліфікацію скоєного.
Разом з тим, доречно ставити питання про необхідність встановлення джерел і каналів придбання наркотиків і, якщо це не зроблено за кримінальній справі, треба повертати її на додаткове розслідування. Якщо ж зроблено все можливе, зовсім ні до чого порушувати безперспективні кримінальні справи, по яких в реальній дійсності ніхто не буде працювати.
У практиці діяльності правоохоронних органів нерідкі випадки неможливості участі понятих при проведенні невідкладних слідчих дій, пов'язаних з вилученням наркотиків. Однак кримінально-процесуальний закон не робить будь-яких винятків - поняті в будь-якому випадку повинні бути забезпечені. Найчастіше наркотики доводиться вилучати, вриваючись у підпільні лабораторії, в яких є небезпека вибуху або отруєння хімічними речовинами, в наркопритони, де озброєні злочинці можуть чинити опір, а також у процесі багатоденних рейдів по конопляним і маковим полям. У цих умовах реально забезпечити участь і особисту безпеку понятих далеко не завжди можливо. За цим представляється необхідним передбачити в законі можливість посвідчення факту та обставин вилучення речових доказів не менш як двома співробітниками правоохоронних органів, що проводили слідчі дії по їх вилученню. Чи потрібно говорити, що в більшості держав інститут понятих взагалі не використовується.
Ну, і на закінчення не можна не сказати, що професійний рівень багатьох слідчих органів внутрішніх справ, до жаль, залишає бажати кращого. Близько 40% слідчих не мають вищої юридичної освіти, і поки при існуючому на сьогодні рівні оплати їх праці, явно не відповідному ступеня завантаженості та відповідальності, навряд чи є можливість кардинально поліпшити стан справ у слідстві [32] . p> 2.3. Моделі боротьби з розповсюдженням та споживанням наркотиків у зарубіжних країнах. p> Проблема наркоманії - проблема все більшого числа держав. Національні моделі боротьби з розповсюдженням та споживанням наркотиків можна умовно звести в три групи.
Перша - В«група жорст...
