виникнення такої власності (успадкування, дарування). Таким чином, СК РФ залишається не врегульованим питання про те, до якого майну, особовому або загальному, відноситься майно, надане на підставі актів органів державної або муніципальної влади. Усунути цю прогалину можна, внісши відповідні зміни до норм СК РФ. p align="justify"> Зазначене у п. 2 ст. 36 СК РФ виняток, згідно з яким придбані за рахунок спільних коштів коштовності і предмети розкоші не визнаються власністю того чоловіка, який ними користувався, створює певні проблеми при віднесенні певного майна до предметів розкоші або коштовностей. Якщо для визначення того, що ж слід відносити до коштовностей, можна звернутися до ст. 1 Федерального закону від 26 березня 1998 р. № 41-ФЗ "Про дорогоцінних металах і дорогоцінному камінні", то при вирішенні спорів про поняття "предмети розкоші" виникають суттєві проблеми, оскільки легальної дефініції цього поняття не існує. На думку більшості дослідників, визначення того, що для сім'ї є предметом розкоші, залежить від рівня доходів конкретної подружньої пари. Окремі вчені стверджують, що "для віднесення того чи іншого майна до категорії розкоші з метою однакового підходу до різних ситуацій доцільніше керуватися не вартісним критерієм, а критерієм" необхідності ". Суд повинен з'ясувати, чи є дані предмети необхідними для задоволення насущних потреб подружжя ". Впровадження такого підходу в практику є досить спірним і складним, тому що ще більш ускладнить віднесення тих чи інших речей до предметів розкоші, оскільки тлумачення критерію "насущні потреби" є дуже різноманітним. Так, деяким громадянам можуть знадобитися столові прилади з дорогоцінних металів для задоволення насущних потреб у їжі. У той же час віднесення речей до предметів розкоші виходячи з доходу сім'ї також є досить спірним, оскільки не завжди можливо точно визначити справжній рівень доходів подружжя. p align="justify"> Таким чином, є необхідність законодавчого закріплення переліку предметів розкоші, що істотно полегшило б розгляд судами справ про поділ майна подружжя, а також забезпечило однакове застосування норм сімейного права.
У СК РФ не визначена доля предметів професійної діяльності подружжя, наприклад, концертного рояля для музиканта, комп'ютера - для програміста, медичного обладнання - для лікаря і т.п. Якщо їх вартість незначна, вони можуть бути віднесені до речей індивідуального користування та, відповідно, вважатися власністю кожного чоловіка (наприклад, рибальські снасті, столярні інструменти тощо). Але оскільки в даний час багато з них коштують дуже дорого, їх несправедливо віднести до власності тільки того чоловіка, який ними користується. Адже вони були придбані на спільні кошти і часто на шкоду загальним інтересам сім'ї. Тому, на погляд автора роботи, їх потрібно визнати спільною власністю подружжя. Звичайно, професійні інтереси подружжя враховуються при розділі їхньої спільної власності, і ці предмети в натур...
