ивної війни містився і в ряді інших актів: у конституціях Бразилії 1891 (ст. 34, 88) і 1946 р. (ст. 4), в Конституції Іспанії 1931 (ст. 6 і 77), Таїланду 1932 р. (ст. 54), Філіппін 1935 (розд. 3 ст. 2). Цей принцип закріплений і в декількох основних законах, прийнятих після Другої світової війни (наприклад, у ст. II Конституції Італії 1947 р.). p align="justify"> Наявність подібних норм у конституціях ряду держав аж ніяк не применшує значення згаданої ст. 9 Конституції Японії 1947 р. У той же час відмова від війни та утримання збройних сил створює для Японії певні проблеми. Перш за все, важко уявити без армії країну - другу промислову державу сучасного світу - з населенням понад 100 млн. осіб. Існуючі міжнародні зобов'язання (членство в ООН, наприклад) можуть вимагати її участі в комплектуванні міжнародних збройних сил; не виключена і можливість ведення оборонної війни. Створення в Японії сил самооборони чисельністю в кілька сот тисяч людей вказує на те, що конституційний принцип про роззброєння не був до кінця реалізований. p align="justify"> Контроль за дотриманням Конституції покладено на суди. Незважаючи на деяку туманність формулювання, ст. 81 не забороняє нижчим судам здійснювати контроль за конституційністю. Основний закон лише встановлює, що подібні справи повинні доходити до Верховного суду. Це положення підтверджено самим Верховним судом у рішенні від 1 лютого 1952
Кардинальними в судовій системі Японії є два положення, встановлені ст. 76 Конституції: 1) жоден адміністративний орган не може здійснювати судову владу з правом остаточного рішення (абз. 2) і 2) всі судді незалежні і діють, слідуючи голосу своєї совісті; при цьому вони керуються тільки Конституцією і законами (абз. 3) .
У Японії створена багаторівнева судова система - суди в префектурах, апеляційні суди і Верховний суд. Крім того, діють суди у сімейних справах і суди сумарної юрисдикції. Іншими словами, зовні судова система схожа на аналогічні структури в інших зарубіжних країнах, хоча ставлення населення до судів багато в чому відрізняється. Японці вважають, що право існує В«для стримування особистих прав або діяльності людиниВ». p align="justify"> Юридичною основою для існування інституту конституційного контролю є норма ст. 98, що проголосила Конституцію верховним законом країни і яка вказала, що жодні закони, укази, рескрипти або інші державні акти, що суперечать Основному закону в цілому і частково, не мають законної сили. Конституційний контроль завжди діє відносно конкретного випадку, тобто здійснюється конкретний контроль у зв'язку з яким-небудь казусом, виникли в суді. Наслідками винесеного Верховним судом рішення є незастосування норми, визнаної неконституційною. Після такого рішення Парламент або Уряд можуть змінити норму таким чином, щоб вона відповідала Основному закону. Таке приведення у відповідність відбувається не завжди. Наприклад, 4 квітня 1973 Верховний суд у справі В«Айзава пр...
