роблеми бездомності в соціології та суміжних науках. У результаті аналізу було зроблено висновок, що проблемою бездомності займалися багато і багато великих розумів, тим не менш, не існує єдиної концепції пояснювала феномен бездомності. Це говорить про складність і неоднозначність феномена. Також стає очевидним, що нерідко результати досліджень залежали від ставлення суспільства до проблеми бездомності, не рідкісні випадки, коли дослідження показувало той результат, який хотів бачити дослідник, як, приміром, у випадку з роботами Е. Мюрнстерберга і А. Левінстіма. Тим не менш, все перераховане вище не скасовує нескінченної цінності проведених досліджень. На основі проаналізованого матеріалу будувалася подальша робота, зокрема була зроблена спроба дати визначення поняттю «бездомність» а також автором даної роботи був переосмислений термін «активний бездомний», даний Андерсоном. Бездомність і бродяжництво давно існуючі соціальні явища, особливо широко поширені в період соціальних потрясінь та стихійних лих - воєн, голоду, повеней, землетрусів. Причинами, послужили збільшенню цього процесу в сучасному російському суспільстві можна назвати соціальне нездоров'я суспільства, слабкі можливості реалізації соціальних програм, а також інститут прописки. Дотепер проблеми соціальної допомоги настільки численною, різношерстої, ніким не захищеної і не дифференцируемой групи населення на державному рівні, по суті, не вирішуються або вирішуються мляво, локально, без координації зусиль і суворого дотримання законодавства і прав. Вкрай важливо, що досі не визначено статус бездомного. Немає скільки-небудь чітко сформульованої державної політики з отноше нию до бездомних.
На основі проведеного аналізу різних теорій «бездомності», а також з розглядом історії бездомності в Росії можна сміливо стверджувати, що бездомність в Росії - багатошаровий і складний феномен, насилу схильний дослідженню. У силу ряду обставин, таких як інститут прописки, радянський період заперечення бездомності та ін., Російську бездомність можна назвати унікальним явищем, породжує нестандартні аспекти і нестандартні ж проблеми ресоціалізації. Саме в силу останніх причин, в даній роботі приділено увагу визначенню поняття «бездомність» через комплексний підхід. Серйозною проблемою систем соціального обслуговування є брак історичного досвіду роботи з бездомними (пробіл радянського періоду), а також незацікавленість політиків у бездомних, так як без прописки бездомний не має право голосувати. Але і з боку бездомних спостерігається певне опір ресоціалізації, що було розглянуто в наступних главах поряд з іншими питаннями.
Другим завданням було встановлення переваг та обмежень існуючої моделі надання допомоги бездомним у Санкт-Петербурзі. У результаті проведеного аналізу можна зробити висновок, що «Нічліжка» має величезний досвід роботи з бездомними самих різних типів, а також надає широкий спектр послуг, від разової допомоги їжею до допомоги в отриманні житла. Це дозволяє даному дослідженню спираючись на думку співробітників «нічліжки», як ерудованих в даній області експертів, використовувати бази даних клієнтів організації як репрезентативні джерела даних. У свою чергу соціальна робота з бездомними на основі договору організована таким чином, що дозволяє робити певні висновки про мотивації бездомних, що наближає дослідження до поняття «активний бездомний», що колись використане представником чиказької школи Н. Андерсеном. Також у роботі «нічліжки» виявлено і мінуси, відзначаються як самими співробітниками так і дослідниками. До таких належать: брак фінансування, невеликий штат співробітників. Крім того «Нічліжка» сприяє інтеграції бездомних в співтовариство «професійних бездомних», клієнти зустрічаються там з людьми зі схожим статусом і поступово приймають їх соціокультурні норми. Досить багато сил приділяється на надання разової допомоги бездомним, що не дозволяє кинути всі ресурси на заходи пов'язані з допомогою в ресоціалізації бездомного, практично не проводяться заходи мотиваційного характеру.
Нами був представлений портрет типового бездомного на основі бази даних СПБ БОО «Нічліжка». Виходячи з отриманих результатів нами виявлено наступне невідповідність: незважаючи на перешкоди з боку держави (фактори далекої середовища), і незважаючи на відсутність допомоги в ресоціалізації з боку побратимів-бездомних (фактори ближньої середовища), тим менш є люди які домагаються реінтеграції у суспільство (в результаті впливу факторів людини). Якщо говорити про «нічліжки», то з 2418 звернулися за допомогою у цю організацію - 374 уклали договори з соціальними працівниками для отримання тієї чи іншої пролонгованої допомоги, яка сприяє ресоціалізації. Тут якраз і проходить межа між «професійними бездомними» - споживачами разової допомоги мають недостатню мотивацію до включення в суспільство і «активних бездомних», які тим не менш «не хочуть ставати дармоїдами», як висловив...
