в психічному розвитку, то участь педагога чи психолога при виробництві слідчої дії обов'язково. В інших випадках присутність педагога чи психолога може мати місце або за клопотанням захисника, або з власної ініціативи дізнавача. Права педагога і психолога під час проведення слідчої дії визначені ч. 5 ст. 425 КПК РФ. Зокрема, педагог чи психолог має право з дозволу дізнавача задавати питання неповнолітньому, а по закінченні допиту знайомитися з протоколом слідчої дії та робити письмові зауваження про правильність та повноту зроблених у ньому записів. Ці права дізнавач повинен роз'яснити педагогу або психолога до початку допиту, про що зробити в протоколі допиту позначку. p align="justify"> Слід зауважити, що законодавець не визначає конкретно, в яких випадках має бути присутнім при допиті педагог, а в яких - психолог. Треба думати, що це рішення приймається дізнавачем (або слідчим) у кожному конкретному випадку виходячи з фактичних обставин справи, особистості підлітка, наявності у нього різних захворювань і т. д.
. На підставі п. 2 ч. 3 ст. 49 і п. 2 ч. 1 ст. 51 КПК Росії у кримінальних справах щодо неповнолітніх передбачено обов'язкову участь захисника з моменту порушення кримінальної справи. Участь захисника є обов'язковою при виробництві всіх слідчих дій, проведених за участю неповнолітнього. При цьому слід зауважити, що участь захисника у провадженні дізнання обов'язково, незалежно від того, чи досяг неповнолітній підозрюваний до моменту розслідування повноліття. Крім того, слід мати на увазі, що на підставі ч. 2 ст. 49 КПК України в якості захисника на попередньому розслідуванні допускаються тільки адвокати, тобто особи, які отримали цей статус в порядку, встановленому Федеральним законом від 2002 року В«Про адвокатську діяльність і адвокатуруВ». p align="justify">. У справах щодо неповнолітніх обов'язково участь законних представників, які допускаються до участі в кримінальній справі на підставі постанови дізнавача з моменту першого допиту неповнолітнього як підозрюваного. Законними представниками неповнолітнього на підставі п. 12 ст. 5 КПК РФ можуть бути визнані батьки, усиновителі, опікуни або піклувальники неповнолітнього підозрюваного, а також представники установ чи організацій, під опікою яких знаходиться неповнолітній, або органи опіки та піклування. Законному представнику має бути роз'яснено права, передбачені ч. 2 ст. 426 КПК України. Якщо законний представник негативно впливає на неповнолітнього, то на підставі постанови дізнавача він може бути відсторонений від участі в кримінальній справі, але в цьому випадку повинен бути допущений інший законний представник. p align="justify">. Якщо неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості (ст. 15 КК РФ), то дізнавач може за згодою прокурора закінчити дізнання припиненням кримінальної справи і порушити перед судом клопотання про застосування до неповнолітнього примусового заходу виховного впливу на підставі ст. 90 КК РФ. Таке рішення може прийматися дізнавачем тільки в тому випадку, якщо неповнолітній подозре ваемий або його законний представник не заперечують проти даного рішення (ст. 427 КПК України). ^ * "В інших випадках дізнання щодо неповнолітнього може закінчитися як складанням обвинувального акта і направленням справи прокурору, так і постановою про припинення кримінальної справи на тих підставах , які передбачені нормами гл. 29 КПК Росії. br/>
Література
1. Александров А., Ступіков А. Участь захисника в попередньому розслідуванні// Відомості Верховної Ради. 2001. № 11. p align="justify">. Булатов Б.Б., Галімов О.X, гірко С.І. та ін Виробництво дізнання у кримінальних справах про злочини неповнолітніх: Навчально-практичний посібник. М.: ВНДІ МВС Росії, 2003. p align="justify">. Віденська конвенція про дипломатичні зносини (1961 р.)// УПС Консультант-плюс. 2008
. Гриненко А. Розмежування фактичного та кримінально-процесуального затримання// Кримінальне право. 2002. № 3. p align="justify">. Золотих В. Взяття під варту за рішенням суду// Відомості Верховної Ради. 2007. № 11. p align="justify">. Ковтун Н. Затримання підозрюваного: нові гарантії старих проблем// Відомості Верховної Ради. 2007. № 10. p align="justify">. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації/Під ред. І.Л. Петрухіна. М.: ТОВ ТК В«ВелбіВ», 2007. p align="justify">. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації/Під ред. В.В. Мозякова. М.: Іспит XXI століття, 2008. p align="justify">. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації в редакції Федерального закону від 29 травня 2002 р./За заг. ред. А.Я. Сухарєва. М.: НОРМА, 2006. p align="justify">. Кузнєцов К., Доданий С. Права захисника збирати докази: сутність і межі// Відомості Верховної Ради. 2002. № 8. p align="justify">. Лопаткіна Н. Судовий контро...
