на ринках з метою виявлення осіб, які порушують чинне податкове законодавство.
Робота по виявлення платників податків, які не стоять на обліку, проходить дуже складно. Ефективність цієї роботи на сьогоднішній день не достатньо висока. Основними причинами, які ускладнюють роботу із забезпечення повного обліку платників податків, є наступні:
) діяльність юридичних осіб поза місця їх розташування, здійснювана без створення представництва, філії або іншого відокремленого підрозділу, не дозволяє здійснити постановку на облік за місцем здійснення діяльності;
) відсутня законодавча норма, що пропонує вводити ідентифікаційні номери платників податків в печатки і штампи, а також у бланки і документи, які застосовуються у фінансово-господарському обороті юридичних осіб і індивідуальних підприємців;
) відсутня законодавча норма, що передбачає відповідальність засновників і керівників організацій за достовірність адреси, що вказується в установчих та інших документах, що ускладнює пошук організацій, що порушують податкове законодавство.
Проявом існуючої податкової системи є непомірно високий рівень штрафних санкцій (хоча було досягнуто їх деяке зниження в 1999 році), що в свою чергу, веде до приховування доходів багатьма неплатниками і, в кінцевому рахунку, втрат бюджету. Рівень штрафних санкцій за податкові порушення потрібно не знижувати, а диференціювати залежно від тяжкості податкового порушення. Необхідна і більш чітка і детальна класифікація податкових порушень. Цей важливий питання не повністю знайшов своє відображення в проекті Податкового кодексу, хоча цей Кодекс будує систему заходів відповідальності в ув'язці з покладеними на платників податків обов'язками, і на відміну від діючої системи в ньому є просування.
Дискусії точаться навколо процедури. Багато економістів і юристів вважають неправильним безспірне стягнення сум фінансових санкцій шляхом виставлення інкасових доручень. Звідси вимога - поставити в рівні умови платника податків та податковий комітет і застосувати судову процедуру позови двох рівних сторін. При цьому на задній план відходить один істотний фактор. Інкасове доручення може бути виставлено не на будь-якого платника податку, а тільки на того, хто ухиляється від сплати податку, що встановлено актом перевірки, підкріпленим відповідними документами.
Як показує досвід, тисячі податкових перевірок закінчуються встановленням того факту, що підприємство справно платить податки а ніяких санкцій до нього, природно, не застосовується. Таким чином, вимога рівноправних умов для сторін відноситься не до платника податків і податкову службу, а до незаконослухняним платникові податків і податковому комітету.
Одна з ключових дискусійних проблем нормативно-правового забезпечення діяльності податкової системи - видання підзаконних актів Міністерства фінансів РК: інструкцій, консультативних листів, роз'яснень, в певній мірі службовців вузьковідомчим інтересам. Відомо, що всі інструкції в обов'язковому порядку видаються за погодженням з Мінфіном і реєструються в Мін'юсті Казахстану. При цьому проводиться правова експертиза на відповідність інструктивних норм вимогам закону.
Стосовно до Податкового кодексу інструкція не може бути тлумачить, вона може бути тільки комментирующей. Тому все саме змістовне...
