чно, ніж усна традиція. p> У той час як писемність сприяє незалежності культурної системи від більш минущих потреб суспільства, закон, розвинувшись до необхідного рівня, сприяє незалежності нормативних компонентів социетальной структури від примусу політичних та економічних інтересів, а також від особистісних, органічних факторів і факторів фізичного оточення, діючих через них. p> Надзвичайно складною є проблема, що стосується виду закону, інституціоналізація якого означає перехід від проміжних до сучасних товариствам. Очевидно, що в Відповідно до універсалістськими принципами такий закон повинен мати високогенералізарованную форму. Це той самий чинник, який не дозволяє розглядати такі системи, як талмудичний закон або традиційний іслам, в якості "сучасного закону". У них відсутній той рівень загальності, який Вебер називав формально-раціональним. Сучасні правові системи повинні також жорстко підкреслювати фактор процедури, як відмінний від субстанціальним приписів і стандартів. Тільки на базі верховенства процедури системи, не будучи попередньо пов'язаної з якимось специфічним рішенням, закон може впоратися з широким розмаїттям мінливих обставин і випадків. p> Римське право у період імперії серед усіх предсовременних систем найбільш близько підійшло до прийняттю великої кількості "формальних" аспектів таких вимог, і, звичайно, воно внесло істотний внесок у появу в майбутньому повною мірою сучасних систем. Проте вона не послужило достатньою умовою для розвитку "сучасних" структур у самої Римської імперії. Ми припустимо, що це обставина була обумовлена ​​перш за все рівнем інституціоналізації права в римському суспільстві. Римська імперія вони розвинула досточно інтегрованого социетального співтовариства і не змогла інтегрувати всі великі етнічні, територіальні та релігійні групи через єдиний первинний нормативний порядок, значимий для всього суспільства і вищестоящий авторитет римського уряду. p> Т.Парсонс
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту
