Так, проблематично поставити в один ряд мета процедури фінансового оздоровлення і конкурсного виробництва. Відмінності можуть стосуватися і характеру спрямованості дій учасників процесу неспроможності, і характеру заходів, здійснюваних арбітражним судом, і подальшої долі боржника, і т.д.
З цих позицій цілком обґрунтовані пропозиції деяких учених, що стосуються класифікації процедур на досудові процедури, процедури неспроможності і процедури банкрутства, закритий перелік яких повинен бути встановлений законом. Примірний перелік процедур банкрутства створює на практиці зайві складності.
Однією з основних проблем, що виникають на практиці у зв'язку із здійсненням досудової санації, є визначення розміру фінансової допомоги. Закон про банкрутство 2002 встановлює, що він повинен бути достатнім для погашення грошових зобов'язань та обов'язкових платежів і відновлення платоспроможності боржника (п. 1 ст. 31).
Із змісту даного положення випливає важливий висновок: фінансової допомоги повинне бути достатньо не тільки для того, щоб відпали всі ознаки неспроможності (формальний підхід), але й була відновлена ??платоспроможність, а також нормальна фінансово-господарська діяльність боржника (фактичний підхід).
Аналізуючи місце і роль процедури спостереження в загальній системі процедур неспроможності (банкрутства), зарубіжні автори стверджують, що Росія обрала систему, яку іноді називають «єдиним входом» в процедури неспроможності.
Після прийняття арбітражним судом заяви про банкрутство боржник автоматично потрапляє (за деякими винятками) в процедуру спостереження, яка є попереднім етапом перед вибором основний процедури, а саме: фінансового оздоровлення, зовнішнього управління, конкурсного виробництва або мирової угоди. У результаті перед неплатоспроможним боржником і його кредиторами стоїть вибір: вони або спробують врятувати компанію поза процедур неспроможності, або почнуть процедуру спостереження як проміжний крок до прийняття рішення про введення остаточної процедури.
Слід зауважити, що в багатьох правових системах даний підхід не користується підтримкою. При цьому авторами вказуються недоліки застосування системи «єдиного входу». Порушення справи про банкрутство, як правило, знижує вартість активів боржника, і його положення з плином часу погіршується. Тим часом кращий результат для кредиторів часто досягається шляхом швидкого продажу життєздатних частин бізнесу боржника.
Разом з тим справедливо зазначається, що перевагою даної системи є та обставина, що остаточне рішення про найбільш підходящому вигляді процедури неспроможності може бути прийняте більш демократичним чином і на основі більшого обсягу інформації.
Однією з проблем, що стосуються здійснення процедури спостереження, є можливий конфлікт між повноваженнями керівника боржника і тимчасового керуючого на даному етапі.
Фінансове оздоровлення є процедуру, раніше невідому російським законодавством про банкрутство. Безумовно, вона надає боржникові додаткові можливості для відновлення платоспроможності.
Механізми захисту прав і законних інтересів боржника - система заходів матеріального і процесуального характеру, спрямованих на захист боржника від неправомірного оголошення його банкрутом, а також від неправомірних дій осіб, що у справі про неспроможність (банкрутство).
Механізми захисту прав і законних інтересів кредиторів - система заходів матеріального і процесуального характеру, що дозволяє врахувати інтереси кредиторів в цілому і перешкоджає задоволенню вимог одних кредиторів за рахунок інших, а також дозволяє створити впорядковану структуру пріоритетів задоволення вимог кредиторів.
Положення чинного законодавства РФ про неспроможність (банкрутство) включають в себе як норми, спрямовані на захист інтересів кредиторів, так і норми, спрямовані на захист інтересів боржника.
Разом з тим слід вказати, що в ході всього розвитку інституту неспроможності (банкрутства) в російському праві традиційно особлива увага приділялася захисту інтересів кредитора, тоді як захист інтересів боржника при банкрутстві була часто формальною.
Вельми показовими в цьому сенсі положення іменного Указу Петра I «Про поділ між позикодавцями маєтку боржника за пропорційності кожного з них боргової суми; про правеже боргів і про покарання за дачу підроблених боргових зобов'язань », якими крім пропорційного задоволення інтересів кредиторів за рахунок всього маєтку неспроможного боржника встановлюється загальне покарання за непогашення зобов'язань по відношенню до кредиторів, що виражається в покаранні батогом, каторзі і засланні.
Тільки особистий продаж неспроможного боржника не включається указом...
