ign=top>
Мінлива X 2
2,872
а 1 = -31,5374 - Коефіцієнт чисто регресії при факторі х 1 , показує, що з збільшенням фондомісткості на 1 руб. продукції фондообеспеченность на 100 га с-г угідь в середньому зменшується на 31,5374 тис. руб. при фіксованому (середньому) рівні іншої ознаки включеного в рівняння - фондоозброєність на 1 працівника.
а 2 = 2,872 - коефіцієнт чисто регресії при факторі х 2 , показує, що зі збільшенням фондоозброєності на 1 працівника фондообеспеченность на 100 га с-г угідь в середньому збільшується на 2,872 тис. руб. при фіксованому (середньому) рівні іншого ознаки включеного в рівняння - фондомісткість на 1 руб. продукції.
У нашому випадку множинний R далеко від значення одиниці, а значить, тіснота зв'язку результативного показника з обома факторами буде мала і, як наслідок, фондомісткість на 1 руб. продукції іфондоозброєність на 1 працівника на фондообеспеченность на 100 га с-г угідь надають не значний вплив. br/>В
Висновок
У ході виконання курсової роботи за темою: В«Статистико-економічний аналіз ефективності використання виробничих ресурсів В», ми проаналізували і вивчили систему найбільш важливих статистичних показників за групами підприємств Смоленської області за 2002 рік. До розгляду була запропонована сукупність з 30 господарств з группіровочним ознакою: фондообеспеченность на 100 га с-г угідь.
У першому розділі ми проводили загальну характеристику господарств Смоленської області, з'ясувалося, що господарство ПСХК В« Новомихайлівська В»майже за всіма показниками випереджає господарства МСП В«ЗагірськеВ», КХ В«ПроміньВ», СВК В«СвітанокВ», тобто тут же ми виділили гірші і кращі області. Потім на основі группировочного ознаки (фондообеспеченность на 100 га с-г угідь) ми проводили аналітичну угруповання, на підставі якої ми виділили три типові групи, в першу увійшло 4 господарства, в другу 18 господарств, в третю - 8. p> У другому розділі за цими типовим групам ми проводили аналіз по ряду найважливіших економічних і статистичних показників, з'ясувалося, що найбільш високі показники в областях вищої та середньої груп, вони відрізняються від нижчої групи в кілька разів, але поряд з цим за деякими показниками в нижчій групі є прийнятні результати, що не поступаються іншим типовим групам. p> У третин главі ми проводили комбінаційну угруповання, вибравши як результативної ознаки фондообеспеченность на 100 га с-г угідь (Y), а в якості двох факторних ознак - фондомісткість на 1 руб. продукції (X 1 ), і фондоозброєність на 1 працівника (X 2 ), - з'ясувалося, що тіснота зв'язку між ними становить 0,7128. p> Підводячи підсумок, можна сказати, що більшість господарств Смоленської області є збитковими, але збереглися і такі, які навіть в умовах важкої економічної кризи продовжують працювати ефективно. br/>В ...
