ть В«низівВ». І який В«питома вагаВ» кожного з цих компонентів, залежить від багатьох обставин, а точніше, від кожного конкретного випадку. Вивчення феномена лідерства дозволяє розглядати обидва компоненти в єдності і взаємовпливі. p align="justify"> Дослідження політичного лідерства мають багаті традиції. Від В«Законів МануВ» в Стародавній Індії, В«Книги правителя області ШанВ» в Стародавньому Китаї, настанов біблійного царя Соломона, В«ПолітикиВ» Аристотеля, життєписів дванадцяти цезарів Светонія до сьогоднішніх днів активно продовжується вивчення лідерів. Серед ранніх теорій політичного лідерства особливе місце займають В«теорії героївВ» і В«теорії рисВ». Це, перш за все, колекціонування тих чи інших якостей, властивих ефективному лідеру чи бажаних для нього, виявлених на прикладі вивчення конкретних політиків. Навпаки, теорії середовища фокусуються на ролі соціального та іншого оточення в ефективному лідерстві виходячи з того, наскільки воно впливає на функціонування лідерів. Особистісно-ситуаційні теорії намагаються поєднати якості лідера з конкретними особливостями оточення, вважаючи те й інше двома частинами єдиного процесу. p align="justify"> У науці відомі різні підходи до створення класифікацій лідерства. Ранні спроби носили досить абстрактний і описовий характер, однак вони підготували основу для створення суворих логічних конструкцій. Зразком розробки загальної типології досі є комплексний підхід М. Вебера, що виділив три основних типи лідерства: традиційне (монарх), бюрократичне (президент) і харизматичне (ватажок, вождь маси). В основі кожного з цих типів лежить свій, особливий спосіб легітимації. Кожен володіє своїми особливостями і умовами існування. Історично розвиток цивілізації йшло від традиційного лідерства, через періодично вибухав його харизматичне, до бюрократичного лідерства сучасних розвинених демократій.
Сучасні підходи до проблеми лідерства відрізняються интегративностью, прагненням до узагальнень та обліку всього безлічі компонентів лідерства, включаючи особливості лідера, характеристики ведених, стилі та умови їх взаємодії. Час показав, що в історії науки практично не було абсолютно неадекватних підходів до осмислення лідерства. Всі вони мають право на існування, але тільки в своїх межах і на своєму рівні, оскільки описують деяку частину більш загального цілого. Їх недолік - в однобічності і прагненні перебільшити роль якогось компонента за рахунок недооцінки інших доданків. Завдання сучасної науки - подолання цієї частковості і інтеграція всього позитивного. br/>
Список використаних джерел
1.Блондель Ж. Політичне лідерство. - М., 1992. - 135 с. p> 2.Гейбор Д. Управління людиною в конфліктних ситуаціях. - М.: Аст, 2006. - 346 с. p>. Державна політика та управління: Підручник у 2-х год./Под ред. Л.В. Сморгунова. - М.: РОССПЕН, 2007. - 495 с. p>. Дружелаускайте Є.В. Мистецтво правильного прийняття рішень. - ...
