зької якості, до яких відносяться сумнівнийьние, проблемні і безнадійні позики, досягають 19,1%. Цю величину можна розглядати як межа простроченої заборгованості.
Не менш важливим фактором, що впливає на банківський сектор в цілому в 2012 році, стала тривала дискусія з «Реформі регулювання фінансового сектора». Багато зарубіжні економічні оглядачі констатують, що громадська думка продовжує розглядати фінансовий сектор як «вогнище зла», що породив міжнародна криза. Суспільство бажало б бачити фінансовий сектор оновленим, «вивчивши уроки» кризи.
Серед глобальних регуляторів (МВФ, Рада з фінансової стабільності, Базельський комітет, ФРС США та іншими провідними центральними банками) склався певний консенсус про принципи фінансової реформи.
В цілому, необхідно, щоб:
регулювання було розширено і охоплювало всі системно значимі фінансові інститути;
елементи макропруденційних регулювання доповнили діючий нагляд, який зосереджений на індивідуальних інструментах і інститутах;
пруденційні вимоги до власного капіталу і ліквідності банків були посилені;
був налагоджений особливий режим для дозволу проблем великих фінансових конгломератів, що працюють у множинних юрисдикціях.
Ясно, що Росія не залишиться осторонь від цього процесу. Їй доведеться слідувати рекомендаціям, виробленим світовим співтовариством.
Думки в банківському співтоваристві розділилися. Консерватори вважають, що ніяких серйозних змін не потрібно і не треба ламати механізм нагляду, який більш-менш стерпно працює. Інші вважають, що оновлення нагляду потрібно, однак воно має обійти їх стороною.
Рекомендації МВФ можуть бути трансформовані в російську дійсність таким чином:
. Створення фонду підтримки банків, який може бути сформований за рахунок відрахувань банкірів. Він побічно буде нести і соціальну функцію, знявши тягар порятунку фінансових інститутів з плечей платників податків. У місці з тим, можна не встигнути до нових потрясінь, коли нова організація накопичить достатній обсяг коштів для порятунку потенційних банкрутів. Так само створення подібної «подушки безпеки» може призвести до зростання «апетиту до ризику».
. Кінцеві цілі макроекономічної політики колишні, інструменти - нові. Передбачається перенести акцент з класичних заходів грошово-кредитної політики на фінансове регулювання та автоматичні стабілізатори податково-бюджетної політики. У Росії контрциклічну фінансове регулювання (обмеження ресурсів в момент росту), знаходиться на стадії обговорення. Порогові автоматичні стабілізатори у фінансових властей відсутні.
. Центральним банкам потрібно підвищити кінцеву мету по інфляції з 2% до 4%. Аргументи МВФ прості і орієнтовані на підвищення операційної ефективності грошово-кредитної політики. Трохи більша інфляція залишає простір для зниження процентної ставки в період кризи. У нас особлива природа інфляції та рекомендації можуть залишитися не застосовні.
. Наділити центральний банк не тільки повноваженнями щодо грошово-кредитного регулювання, а й макропруденційних регулювання (система динамічних інструментів забезпечення нової мети центробанків фінансової стабільності економіки.). Центральний банк, так...
