лі «Європи ядра» є те, що внутрішній круг не складається з постійної команди певних країн, їх склад змінюється залежно від галузей співробітництва. Таким чином, «коло» є скоріше абстрактною моделлю. Франція відкидає концепцію одного-єдиного центрального ядра, яке має бути утворено через членство в ЕВС. Франція вважає, що держави, які не беруть участі в третьому ступені ЕВС, як Великобританія, можуть успішно брати участь в посилену співпрацю, наприклад, у галузі оборони. Відповідно Жак Ширак не бачить необхідності створювати нові інститути і підкреслює принципову можливість для всіх членів ЄС брати участь в акціях внутрішнього кола.
Модель «гнучкої Європи», запропонована колишнім прем'єр-міністром Великобританії Д. Мейджор, в основному відповідає пропозиціям моделі «Європи концентричних кіл» з тією лише різницею, що Мейджор категорично відкидає навіть умовний розподіл членів ЄС на певні «кола». Мейджор не має нічого проти можливості поглибленого співробітництва між окремими державами, але багаторазово підкреслює, що це не повинно привести до розколу Європи і тривалому виключенню тих країн, які не хочуть негайно брати участь у посиленому співпрацю.
Розглянувши дані три моделі, можна констатувати, що вони збігаються з основною позицією країни, що представила відповідну модель, щодо політичної завершеності ЄС. Так, в моделі «Європи ядра» явно простежуються федералістські тенденції. За допомогою звуження кола учасників Німеччина намагається здійснити те, що не вдається реалізувати на рівні всього ЄС, - створення федеративної держави Європи. На недопущення саме цього спрямована французька модель «Європи концентричних кіл» і ще більшою мірою британська модель «гнучкої Європи». Як французи, так і британці використовують метод диференційованої інтеграцію не для сумісності процесів розширення і поглиблення ЄС, а в першу чергу для того, щоб перешкоджати посиленню федералістських тенденцій всередині ЄС.
В цілому можна констатувати, що ступінь позитивного чи негативного ставлення до розширення на Схід серед країн-членів ЄС визначається сукупністю наступних факторів: економічне становище і рівень фінансування із загального бюджету ЄС відповідного члена ЄС; наявність спільного кордону і традиційних зв'язків (історичних, економічних, культурних) з країнами ЦСЄ; бачення майбутнього Європи, кінцевої мети інтеграційного процесу в рамках ЄС - так званої політичної завершеності ЄС.
При цьому існує також думка, що розширення ЄС на Схід - це скоріше вибір політичних партій, а не народів, як країн-членів ЄС, так і країн-кандидатів. Дійсно, якщо порівняти результати соціологічних опитувань по кожній країні - члену ЄС, то можна констатувати, що позиція країни не завжди збігається з позицією її громадян. Так, за результатами опитування, проведеного в жовтні 2003 р., тобто вже після підписання ЄС договорів про вступ з десятьма країнами-кандидатами, в цілому тільки 61% громадян «старих» членів ЄС підтримують розширення. При цьому найбільш низька підтримка відзначається в країнах - основних прихильниках розширення: Великобританія - 56%, Німеччина - 56%. Найнижчий показник у Франції - всього 47%. (9, C.2)
Розвиток подій в Європі (зросла складність функціонування ЄС, відсутність консенсусу з приводу Конституційного договору і принципові розбіжності в питанні політичної завершеності ЄС) показує, що Європейський Союз п...
