них зв'язків, оскільки саме за допомогою цього унікального правового засобу сторони отримують можливість найбільшою мірою задовольняти взаємні інтереси.
На відміну від колишнього розуміння поставки як самостійного договірного типу з прийняттям ЦК РФ (ч. 2) даний правовий інститут втратив своє самостійне значення, і тепер він (як і ряд інших, раніше самостійних договорів) став різновидом договору купівлі-продажу.
Після прийняття ЦК РФ (частини другої) пройшло вже більше 16 років, накопичено певний досвід правозастосовчої практики. Як показує практика, чинне законодавство з поставки товарів має цілий ряд негативних факторів. Насамперед, воно в значній мірі зберігає сліди радянського минулого. Це виражається в самій спрямованості правового регулювання, яке мало відображає сучасні тенденції сфери обігу, а також міжнародної торгівлі, зокрема Віденської конвенції (1980 г.) про міжнародний договір купівлі-продажу товарів.
Ми приєднуємося до висловленого Б.І. Пугинський і підтриманому іншими авторами думку про те, що передбачена у Цивільному кодексі України конструкція договору поставки на сьогоднішній день - це малопридатна модель відносно поставок споживчих товарів, яка потребує вдосконалення. Це вдосконалення повинно виходити насамперед із пріоритету покупця за договором.
Баланс інтересів сторін за договором поставки товару від виробника в торгові мережі проявляється насамперед у узгодженні всіх істотних умов договору. Торгова мережа є одним з найбільш вигідних контрагентів для виробника товару, як і останній для торговельної мережі.
Вважаємо, необхідно внести зміни до ст.521 ГК РФ виклавши її в такій редакції: «Встановлена ??законом або договором поставки неустойка за недопоставку або прострочення поставки товарів стягується з постачальника до фактичного виконання зобов'язання в межах його обов'язки заповнити недопоставленное кількість товарів в наступних періодах поставки, якщо інший порядок сплати неустойки не встановлений законом або договором. Неустойка нараховується за прострочення поставки партії товару в цілому, а не частини партії, переданої покупцеві із затримкою ».
Для встановлення меж здійснення прав та виконання обов'язків, формування певного типу поведінки суб'єктів правовідносин, пов'язаного з їх волевиявленням, потрібно юридико-технічне моделювання принципу сумлінності, зобов'язуючого сторони договору визначати свої відносини відповідно до вимог моралі і права , проявляти належну турботу про справедливі інтересах інших учасників цивільно-правових відносин, раціонально підходити до вирішення виникаючих суперечок, витримувати баланс інтересів.
Об'єктивним критерієм сумлінності є право сторін договору поставки на отримання достовірної інформації про істотні умови договору і право на сумлінні умови договору. Критерієм зловживання є заподіяння шкоди при належному використанні суб'єктивних прав. Критерій заподіяння шкоди, що володіє визначеністю, зможе вирішити проблему доведення провини, наприклад, у випадках необгрунтованого заниження торговельними мережами закупівельних цін на продовольчі товари, оскільки дозволяє кваліфікувати їх як зловживання правом.
Істотною умовою договору поставки слід визнати термін поставки, так як цього вимагає суперечлива судова практика і значно змінилися з моменту прийняття другої частини Цивільного кодексу економічні умови (жорстка конкуренція в умовах перевищення пропозиції над попитом, активне застосування логістичних прийомів і методів в торгівлі та ін.).
У зв'язку з цим з метою встановлення єдиного розуміння закону та практики його застосування, а також враховуючи, що перший параграф глави «Загальні положення про купівлю-продаж» другої частини ГК РФ містить правила, які поширюються на всі види договору купівлі-продажу, і договору поставки зокрема, пропонується викласти п. 3 ст. 455 ГК РФ таким чином: «Умова договору купівлі-продажу про товар вважається узгодженим, якщо договір дозволяє визначити найменування, кількість товару і терміни його передачі».
У ДК РФ недостатньо відображені питання, пов'язані з якістю товару, що і зовсім не враховується вимога його безпеки. Більше того, сьогодні держава залишила за собою право контролю за органами, які здійснюють аудит і сертифікацію систем якості та безпеки продукції, у той час як їх застосування здійснюється виробниками на добровільній основі, що не виключає зловживань.
У зв'язку з цим запропонована і обгрунтована наступна формулювання п. 1 ст. 469 ГК РФ:
. За договором купівлі-продажу продавець зобов'язаний передати покупцеві якісний і безпечний товар.
Якість товару це його повну відповідність встановленим законом чи узгодженим сторонами договору властивостям (характерист...
