тих чи інших верств і груп.
Ліворадикальні течії (анархізм, марксизм і такі окремі його різновиди, як маоїзм, троцькізм і т. д.) воліють швидкі і різкі способи досягнення соціальної рівності та соціальної справедливості.
Праворадикальні течії (фашизм, неофашизм, крайні форми націоналізму і релігійної нетерпимості, расизм) грунтуються на уявленнях про перевагу якої-небудь групи (расової , національної, соціальної, релігійної) над усіма іншими і прагнуть будь-якими законними і незаконними способами закріпити привілейоване становище таких груп
Політична й ідеологічна історія Європи, по суті, являє собою історію взаємодії, боротьби політичних суб'єктів консервативної, ліберальної і радикальної орієнтації.
24. Партійна система сучасної Росії
Партійна система в Росії поки остаточно не склалася. Єльцинська партійна система зазнала помітні зміни після політичних реформ В.Путіна. p> Першим наслідком зламу єльцинської системи стало знищення "системної" опозиції. Звичайно, залишилися партії, які намагаються критикувати режим і зібрати на цьому політичні дивіденди. Це і КПРФ, і СПС, і "Яблуко". Проте їх вже не можна назвати опозицією в строгому сенсі слова. Вони не впливають на прийняття політичних рішень, у них немає важелів тиску на владу через публічну політику, оскільки сам простір публічної політики переформатовано під новий політичний режим. p> Таким чином, імітаційна функція партій не тільки втрачена при новому режимі, але є зайвою. Партії потрібні лише для демонстрації демократичності режиму на зовнішній арені, але у внутрішній політиці вони в цій якості не затребувані. p> Іншим полем діяльності партій була Держдума. Цей орган створювався для того, щоб політику "з вулиць" перевести під його дах, взявши її під контроль. Дума була наділена лише представницькими функціями і, за задумом батьків російської Конституції, не повинна була заважати президенту проводити свій курс. Однак все вийшло інакше. З'ясувалося, що без повного контролю над Думою виконавча влада не може проводити потрібні закони. Разом з тим обмеженість повноважень парламентаріїв призвела до парадоксальних наслідків. Щоб протистояти планам президентської адміністрації, думської опозиції доводилося провокувати одна криза за іншим - тільки в прикордонних ситуаціях у парламентаріїв з'являлися важелі впливу на владу. Тому торг влади і Думи проходив у надзвичайному режимі. p> Після утворення в Думі пропрезидентської більшості ситуація кардинально змінилася. Опозиція втратила можливість тиску на владу, оскільки не в змозі була ініціювати кризи (вотум недовіри уряду, відхилення бюджету і т.д.). У зв'язку з цим Дума втратила значення як майданчик для торгу між опозицією і владою. Парламентська опозиція перестала існувати як політичний суб'єкт. p> Партії сьогодні відключені і від телебачення: проблема "медіа-опозиції", що створює можливості для швидкої політичної мобілізації населення опозиційними партіями, вже не стоїть на "порядку денному". З одного боку, це сприяє досягненню короткочасної стабілізації політичного процесу. З іншого боку, розрив між партіями та ЗМІ збільшується, що в довгостроковій перспективі веде до негативних наслідків для суспільства - ускладнюється можливість суспільного діалогу, ЗМІ перетворюються на придаток держапарату і т.д.
Істотним елементом російської партійної системи є роль у ній "партії влади". У це поняття вкладається інший зміст, ніж у західних демократіях. На Заході "партія влади" - це правляча партія, яка перемогла на виборах і рекрутували свої кадри до органів державної влади. У Росії "партія влади" - це поняття-перевертиш. Правляча еліта створює "під себе" партію, яка розглядається лише як інструмент для вирішення нагальних завдань, а не як самостійний політичний суб'єкт. Тому на кожні думські вибори виставлялася "партія влади" в різній "упаковці": у 1993 - ДСР, в 1995 - НДР, в 1999 - "Єдність", у 2003 - "Єдина Росія". p> Таким чином, з посередника між суспільством і державою партії в Росії перетворилися на електоральні і лобістські машини. Вони не відображають інтересів суспільства, не здійснюють комунікацію між ним і владою. Партійна система в публічній сфері фактично не працює. Реальна політика робиться у кулуарах влади. "Партії" є лише інструментом, що дозволяє імітувати публічну політику і демократичні процедури. p> Водночас у політичній системі існують партії, наділені реальною владою. Це партії тіньові, непублічні, так звані "елітні угрупування". Ці "партії" інтегровані у владу на самих різних рівнях. У них є свої лідери, сурогатна ідеологія, фінансові ресурси, групи підтримки, ЗМІ. Але у них немає соціальної бази, коренів у суспільстві. p> Отже, ми маємо два види полупартій. Публічні, мають ідеологію, програму, лідерів, електоральний ресурс, але не інтегровані у владу. І тіньові, мають реальний владний ресурс, але не мають представництва в суспільстві. "Тулуб" і "голова" ...
