иму Лі Син Мана НЕ було надано допомогу ззовні. Ще один важливий момент, з моєї точки зору, полягає в тому, що у обох Корей були зовнішні атрибути держави, але одна і та ж територія. Такий стан однієї держави з двома урядами дозволяє трактувати військовий конфлікт між Північчю і Півднем не як агресію однієї держави проти іншої, а як громадянську війну, втручання в яку іноземних держав було юридично неправомірно. Кордон між Північчю і Півднем чи була офіційно визнаною державним кордоном між двома країнами (і зауважимо, саме це використовувалося як виправдання, коли її перейшли з Іншого боку). Саме тому наступ сіверян слід порівнювати не з нападом Німеччини на Польщу в 1939 р./аншлюсом Австрії (як це зробили в ООН на початку війни) або вторгненням Іраку до Кувейту в 1990 р. (як це люблять робити зараз), а з настанням Північного В'єтнаму на Південний. Якщо ж говорити про роль зовнішніх сил, то з боку Півночі швидше Пхеньян підштовхував Москву, ніж Москва Пхеньян. Автор даного тексту підтримує версію про пріоритет внутрішніх чинників, доводячи в своїх розробках неспроможність аргументів як прихильників В«війни СталінаВ», так і прихильників В«війни МакартураВ» або В«війни Мао ЦзедунаВ». На певному етапі і Радянський Союз, і США стримували потуги Пхеньяну і Сеула вирішити корейську проблему силою. Таку позицію Вашингтона і Москви можна трактувати по-різному залежно від політичних пристрастей трактують. Однак на певному етапі (причому досить пізно) Москва змінила своє рішення і дала Пхеньяну В«доброВ» на вторгнення. При цьому вирішальним аргументом могли бути не стільки перемога комуністів у Китаї або поява у СРСР атомної зброї, скільки ідеологічні доводи, що трактують положення на Півдні як революційну ситуацію, на тлі якої успішна інтервенція буде миттєво підтримана повсталим народом Південної Кореї. У цьому контексті особлива увага приділяється ролі Пак Хон Єна, який, на думку автора, був зацікавлений в успіху цієї операції набагато більше, ніж Кім Ір Сен. Конфлікт на півострові був продиктований внутрішніми причинами, а В«холодна війнаВ» лише послужила каталізатором. Інша річ, що коли війна вже почалася, наддержави не забарилися скористатися відкрилися возможностямі.Самое сумне при цьому в тому, що з урахуванням внутрішніх чинників початок війни на півострові здається автору неминучим. Навіть якби навесні 1950 Москва не дала В«доброВ» на бліцкриг, хто знає, як розвивалася б ситуація після того, як протягом року - півтора Південна Корея ліквідувала б ліве опір і, завершивши програму переозброєння та перепідготовки, отримала в своє розпорядження армію, яка була б значно краще готова до В«війни за об'єднанняВ».
Враховуючи внутрішньополітичну ситуацію США і те, як посилювалося там китайське лобі, складно передбачити реакцію Вашингтона в разі, якби Південь сам проявив ініціативу. Можливо, на кордоні була б В«довга неоголошена війнаВ», що нагадує те, як виглядало Корейська війна в 1952-1953 рр.. Можливо, ...
