більш логічно обгрунтованою видається традиційне трактування правосуб'єктності в якості узагальнюючої категорії, що включає в свій зміст два взаємозалежних елементи: право - і дієздатність. Такого погляду на правосуб'єктність дотримувався ще І.А. Покровський: "Звільнення особистості від повного поглинання її суспільством знаменується насамперед визнанням її самостійним суб'єктом прав, володаркою правоздатності та дієздатності: завдяки цьому вона коштує тепер перед обличчям суспільства і його влади як деяка самостійна сила, як деяка юридична самоціль". Однак, такий підхід не знайшов в сучасній науці загального визнання, і питання про зміст цивільної правосуб'єктності і раніше потребує аналізу і дозволі. Довід, найбільш часто висувається проти названої концепції, полягає в тому, що подібний підхід, нібито, призводить до необхідності виключення з числа суб'єктів права недієздатних осіб. З цим твердженням важко погодитися, оскільки чинним законодавством передбачені альтернативні механізми реалізації правосуб'єктності, які "запускаються" на підставі легальної оцінки здатності громадянина своїми діями набувати і здійснювати права, створювати і виконувати обов'язки, яка є найважливішою і невід'ємною характеристикою здатності особи бути суб'єктом права. Визнання особи недієздатною у передбачених законом випадках аж ніяк не виключає його з числа таких суб'єктів. Названі особи мають обмеженою правосуб'єктністю, яка характеризується наявністю здатності мати цивільні права та обов'язки за відсутності можливості їх самостійної реалізації та виконання. p align="justify"> На відміну від обмеженої та неповної правосуб'єктності недієздатних і неповнолітніх осіб, категорія спеціальної правосуб'єктності характеризує принципово іншу ситуацію, коли обсяг належних особі прав і покладених на нього обов'язків, як і здатність самостійно їх здійснювати і виконувати, залежать не від віку, стану психічного здоров'я та наявності алкогольної або наркотичної залежності, а від соціального статусу даної особи і видозмінюються відповідно даному статусу. Визнаючи цей факт, слід зробити висновок про те, що традиційне трактування правосуб'єктності як категорії, що представляє собою сумарну сукупність правоздатності та дієздатності, потребує уточнення, оскільки вона не відображає всієї глибини і багатогранності розглянутого правового феномена. Сума двох доданків не може утворити якісно нове поняття, тому, якщо розглядати правосуб'єктність з даною позиції, доведеться погодитися з тими авторами, які вказували на недоцільність її самостійного застосування або пропонували замінити її поняттям "праводееспособность". Розглянутий підхід не враховує все різноманіття змісту правосуб'єктності конкретних осіб, що включає в себе цілий спектр різноманітних за характером і правовим значенням обставин. До цих обставин відносяться громадянство, рід занять, майновий стан, наслідки вчинення правопорушення, сімейний...
