даних і статистичну інформацію, як платника податків, так і відповідних статистичних служб);
Вагомим напрямом роботи має стати широке висвітлення проблеми заборгованості і виплати неофіційних доходів у засобах масової інформації з пропагандою негативних наслідків несплати податку для забезпечення фінансування видаткової частини бюджетів та розміру виплат пенсій з досягненням працівниками пенсійного віку [10].
Завдання податкових органів як представників і захисників інтересів держави - робити все так, щоб здійснювати податкові злочини стало невигідним.
Для більшості платників стримуючим фактором може стати великою штраф, для інших, з метою застереження щодо порушень податкового законодавства, досить широких інформаційних заходів з висвітлення проблем їхніх конкурентів з податковими органами.
Говорячи про можливі заходи щодо усунення причин та умов порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів фізичних осіб, слід зазначити, що потрібно змінювати саму ідеологію сприйняття категорії податку. Необхідно, керуючись практикою розвинених країн, формувати думку в українських підприємницькому середовищі, що добровільна сплата податку свідчить не тільки про надійність підприємства як платника податків, але і як надійного комерційного партнера.
Досвід розвинених країн свідчить, що прибуткове оподаткування населення? це дієвий інструмент перерозподілу в умовах зрілої демократії з чітко визначеними умовами суспільного договору, високим рівнем життя і доходів населення.
До 2005 року податок з доходів громадян за механізмом стягнення можна було віднести до одного з найбільш складних через існування в чинній системі оподаткування п'яти його ставок (якщо не враховувати неоподатковуваний мінімум, з якого податок не сплачується) . Оподаткування доходів громадян здійснювалось за складної прогресії, згідно з якою дохід ділився на частини, для кожної з яких встановлюється відповідна податкова ставка. При цьому більш високою ставкою обкладалася не вся сума, а лише кожна наступна частина доходу. Це давало можливість реалізувати регулятивний потенціал цього податку.
Але така система нарахування податку з доходів громадян залишалася недостатньо ефективною, оскільки:
істотний внесок у величину надходжень до бюджету від цього податку давала частка громадян, доходи яких були значно менше, ніж прожитковий мінімум;
частка громадян, які отримували високі прибутки в країні, не декларували свої доходи і відповідно не платили податок за високим маржинальним ставками.
Отже, де-юре податок з доходів громадян був прогресивним і мав значний регулятивний потенціал, а де-факто - був податком на доходи бідних з єдиною граничною ставкою і значними можливостями для ухилення від його сплати.
Більшість вчених-економістів вважає, що податок на доходи фізичних осіб виконує функцію розподілу доходів громадян. Тому, розглядаючи початковий період становлення системи оподаткування фізичних осіб в контексті прийнятого Закону, можна з упевненістю говорити не стільки про економічне, скільки про соціальний ефект на початковому етапі його застосування. Адже поряд зі зниженням ставки податку в 13 (15)% збільшується сума місячного неоподатковуваного мінімуму.
