о не так ясно. Згідно концепції Attorney - Client Privilege, конфіденційність саме комунікацій адвоката з клієнтом в будь-якій формі, усній, письмовій або електронній являє собою адвокатську таємницю, не повинна бути порушена і підлягає захисту. Саме такої позиції дотримується і Європейський Суд, яка, зокрема, була озвучена в рішенні по справі ще в 1982 році у справі C - 155/79 AM & S Europe Limited v Commission of the European Communities.
Російське законодавство не передбачає будь-якої спеціальної регламентації комунікації адвоката і довірителя, якщо останній не обмежений у своїй свободі.
В даному випадку діє загальне законодавство, що гарантує захист приватного життя, включаючи статті 23, 24, 25 Конституції РФ, що гарантують, відповідно, недоторканність приватного життя, кореспонденції і житла, а також весь масив галузевого законодавства. 42. Водночас на адвокатів покладається обов'язок щодо забезпечення конфіденційності переговорів з довірителями. Хоча сам Закон про адвокатську діяльність, а також Кодекс професійної етики адвокатів зобов'язує адвокатів забезпечувати збереження адвокатської таємниці вже отриманої інформації, але не самого процесу отримання інформації.
Про проблеми захисту конфіденційності комунікації адвоката і клієнта при знаходженні останнього в режимному закладі, нами зазначалося раніше. Практичними працівниками наголошується, що під час побачення захисник може показати підзахисному проект скарги чи клопотання, але той не може його забрати або підписати. Адвокат може робити нотатки під час зустрічі з підзахисним тільки своєю рукою; текст, написаний підзахисним, і переданий адвокату під час побачення може бути розцінений як порушення порядку листування. Найбільш яскравим прикладом є дисциплінарне провадження щодо Артюховій О.: адвоката звинуватили в тому, що вона винесла рукописну інструкцію довірителя, яка містила замітки про різні аспекти захисту. Адвокатська палата м. Москви визнала, що в даному випадку адвокат діяла відповідно до вимог кодексу етики, але це не може виправити сам факт втручання в адвокатську таємницю - текст був прочитаний, а всі інші документи адвокатського досьє були переглянуті представниками СІЗО.
Питання обмежень на обмін документами і записами між адвокатом і підзахисним, що містяться в СІЗО, був предметом розгляду в постанові Моїсеєв проти Росії від 9 жовтня 2008 р. (скарга № 62936/00). Заявнику не було видано на руки обвинувальний висновок, яке зберігалося в спеціальному сейфі, також всі записи, зроблені при вивченні матеріалів справи спільно з адвокатом, зберігалися в цьому ж сейфі. Європейський Суд визнав порушення в даному випадку адвокатської таємниці, у зв'язку з тим, що такі вимоги до зберігання документів і записів порушували принцип рівності сторін і принцип змагальності процесу, оскільки давали стороні обвинувачення перевага знати про стратегію і тактику захисту.
Європейський Суд з прав людини виніс до справжнього моменту три постанови стосуються питань виробництва обшуку у адвокатів в їх оселях, в яких констатував порушення права на повагу до приватного життя адвокатів, гарантоване статтею 8 Конвенції: Смирнов (Smirnov) проти Російської Федерації, постанова від 7 червня 2007 року, (скарга № 71362/01), Алексанян проти Російської Федерації, постанова від 22 грудня 2008 р., (скарга № 46468/06), Колесніченко проти Російської Федераці...
